Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза лифтов и лифтового оборудования

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-175582/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, имелись ли в действительности недостатки и дефекты системы дымоудаления МКД, устраненные истцом по договору №30/Т от 04.07.2022 года?
   - Относятся ли недостатки и дефекты системы дымоудаления к гарантийным обязательствам застройщика?
   - Являются ли недостатки и дефекты системы дымоудаления результатом нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства дома?
   - Являются ли недостатки и дефекты системы дымоудаления результатом неправильной эксплуатации МКД?:
   Отсутствие электроприводов на клапанах дымоудаления и подпора воздуха на этажах. Отсутствие электрокабелей для подключения электроприводов:
   1 секция: 2 эт. (этаж)-2шт., 3эт.-1шт., 5эт.-2шт., 7эт.-1шт., 8эт.-1шт., 10 эт.-4шт., 11 эт.-4шт., 12 эт.-1шт., 13 эт.-4шт., 15 эт.-3шт., 16эт.-4шт., 17эт.-3шт., 18 эт.-4шт., 19эт.-5шт., 20 эт.-5шт.
   2 секция: 2 эт.-3шт., 3эт.-1шт., 5эт.-1шт., 6эт.-2шт., 7эт.-2шт., 8эт.-2шт., 9эт. -3шт., 10эт. -2шт., 11 эт.-1шт.,12 эт.-3шт. 3 секция: 2эт.-2шт., 3эт.-2шт., 4эт.-2шт., 5эт.-1шт., 6эт.-2шт.,7 эт.-2шт., 8 эт.-2шт,, 9эт.-2шт., 10 эт.-2шт., 11эт.- 2шт., 14эт.-2шт., 15эт.-1шт., 16 эт.-2 шт., 17 эт.-2шт., 18 эт.-2 шт., 19 эт.-2шт., 21эт.-2шт., 22 эт.-2шт.
   -отсутствие дымовых датчиков на этажах: 1 секция: 3эт.-1шт., 4эт.-1шт., 5эт.-1шт., 12 эт.-1шт., 13 эт.-1шт., 3 секция: 2эт-1 шт., 5эт.-1 шт., 14эт.-1шт.
   -неисправность системы дымоудаления паркинга.
2. Определить, имелся ли в действительности недостаток МКД:
   -отсутствие на трубопроводах системы теплоснабжения МКД привода запорно-регулировочного клапанов ARV 152 230 Danfoss 082G6007-2шт., устраненный истцом самостоятельно с покупкой ARV 152 230 Danfoss 082G6007-2шт. по товарной накладной М7-2028 от 19.10.2021 года? Относится ли этот недостаток к гарантийным обязательствам застройщика? является ли результатом нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства МКД, либо результатом неправильной эксплуатации МКД?
3. Определить, имеется ли в действительности недостаток МКД:
   - в первой секции МКД отсутствует третий лифт?
   Относится ли этот недостаток к гарантийным обязательствам застройщика? является ли нарушением требований строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства МКД? соответствует ли проектная документация на строительство МКД требованиям нормативных актов в области строительства в части необходимого количества лифтов для первой секции МКД?
   Определить причины, способ устранения этого недостатка, а также стоимость.
4. Определить, имеется ли в действительности недостаток МКД:
   - отсутствие доступа к вентиляционным коллекторам всех секций МКД?
   Относится ли этот недостаток к гарантийным обязательствам застройщика? является ли нарушением требований строительных норм и правил, соответствует ли проектная документация на строительство МКД требованиям нормативных актов в области строительства в части предоставления доступа к вентиляционным коллекторам всех секций МКД.
   Определить причины, способ устранения этого недостатка, а также стоимость.
5. Определить имеются ли в действительности следующие недостатки МКД, если имеются, определить, относятся ли эти недостатки к гарантийным обязательствам застройщика; являются ли результатом нарушения требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства МКД, либо результатом неправильной эксплуатации МКД?
   Определить причины, способ устранения этого недостатка, а также стоимость.
   • Лифтовое оборудование МКД.
   • 1 секция, лифт № E2NO5969 пассажирский-кабина лифта не оборудована поручнями;-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями; -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой; -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
   • 1 секция, лифт № E2NO5970 грузовой
     -кабина лифта не оборудована поручнями;
     -кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
     -обработка и стыковка направляющих на уровне 17 этажа выполнена с нарушением геометрии;
     -разрушения и деформация двери кабины лифта
     -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
   • 2 секция, лифт № E2NO5971 пассажирский:
     -кабина лифта не оборудована поручнями;
     -кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
     -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
     -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -неисправен механизм закрытия створок вентиляционного клапана воздушного подпора;
     -зафиксировано попадание атмосферных осадков на лифтовое оборудование;
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
   • 2 секция, лифт № E2NO5972 грузовой:
     -кабина лифта не оборудована поручнями;
     -кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
     -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
     -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
   • 3 секция, лифт № ENO5973 пассажирский:
     -кабина лифта не оборудована поручнями;
     -кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
     -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
     -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
   • 3 секция, лифт № E2NO5974 пассажирский:
     -кабина лифта не оборудована поручнями;
     -кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
     -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
     -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
     -неисправность механизма закрытия створок вентиляционного клапана воздушного подпора, попадание атмосферных осадков на лифтовое оборудование
     3 секция, лифт № E2NO5975 грузовой:
     -кабина лифта не оборудована поручнями;
     -кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
     -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
     -строительный мусор в приямке и на порталах.
     -светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
     -установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
   • Внутридомовые инженерные системы (системы отопления и вентиляции)
     -отсутствует привод запорно-регулировочного клапана Danfos VFM2 Kvs: 10m3/h DN25 на трубопроводе системы заполнения отопления;
     -неисправность щита управления системы автоматики внутридомового теплоснабжения 19.00043232;
   • Противопожарная система и система дымоудаления
     -неисправности системы разблокировки дверей на уровне паркинга и на первом этаже;
     -обрывы проводников СКУД разблокировки дверей;
     -отсутствие контрольного прибора СКУД;
   • Ворота паркинга и придомовой территории.
   • Ворота подземного паркинга № 1,2 и распашные ворота №1, 2 не соответствуют требованиям раздела 5.6 ГОСТ 31174-2017- на воротах отсутствует маркировка содержащая информацию о наименовании /артикуле оборудования, серийных номерах, дате изготовления и производителе ворот. Отсутствует сопроводительная документация на ворота в нарушение требований раздела 9.1 ГСТ 31174-2017(паспорт изделия, сертификаты, инструкции и т.д.); Распашные ворота № 1 имеют перекос конструкции не закрываются полностью. Электропроводка распашных ворот № 1,2 не соответствует требованиям ГСТ Р50571.552-2011/МЭК 60364-5-52:2009;
     Отсутствует защита от осадков фотодатчиков распашных ворот№ 1,2 на придомовой территории; Необходима замена торсионных пружин на воротах подземного паркинга, обеспечивающих линейное поднятие ворот. Дальнейшая эксплуатация ворот с неисправными торсионными пружинами может привести к быстрому выходу из строя приводов SHAFT-60 DoorHan, т. к. приводы работают в несбалансированном режиме.

Вид экспертизы

Березовский городской суд Свердловской области | Дело №2-839/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар – лифт DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска требованиям к качеству товара, установленным условиями договора и нормативными актами для соответствующего вида товара? Имеется ли в товаре – лифте DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленном по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, недостатки? Какова причина возникновения выявленных недостатков? Являются ли выявленные недостатки производственными либо носят эксплуатационный характер, возникли в результате нарушений условий транспортировки, монтажа, пуско-наладки? Каков объем выявленных недостатков?
2. Каковы причины неработоспособности лифта DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленного по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, до выполнения работ по ремонту ИП Кардашиной С. А.: несоответствие качества лифта (заводской брак) и/или качества выполненных работ по монтажу и пуско-наладке лифта требованиям и параметрам, установленным сопроводительной документацией лифта, ГОСТ и стандартам; неверная эксплуатация лифта, в том числе в связи с отсутствием технического обслуживания лифта, следствие иных причин, в т.ч. в связи с затоплением приямка шахты лифта «Doppler», а также клеммной коробки в апреле 2021 года (указать, какие именно)?
3. Установить, выполнялись ли работы с лифтом DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленным по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, указанные в локальном сметном расчете № 29, согласованном ИП Кардашиной Светланой Алексеевной?
4. Установить, мог ли ранее эксплуатироваться лифт DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленный по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79 в период с сентября 2020 по июль 2021 на установленных башмаках?
5. Установить причины выполнения работ с лифтом DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленным по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, указанных в локальном сметном расчете № 29, согласованном ИП Кардашиной Светланой Алексеевной: несоответствие качества лифта (заводской брак) и/или качества выполненных работ по монтажу и пуско-наладке лифта требованиям и параметрам, установленным сопроводительной документацией лифта; неверная эксплуатация лифта, в том числе в связи с отсутствием технического обслуживания лифта, следствие иных причин (указать, какие именно)?
6. Выполнены ли Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж-Лифт» монтажные, пусконаладочные, диспетчерские работы, работы по вводу оборудования DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска в эксплуатацию, полному техническому освидетельствованию по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79? Имеются ли недостатки выполненных работ, если имеются, то какие, как могли повлиять на работу лифта?
7. Как могли повлиять и повлияли ли на работу лифта DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленного по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79 работы, выполненные Манаковым Владимиром Александровичем после ввода лифта в эксплуатацию?

Вид экспертизы

Промышленный районный суд г. Смоленска | Дело №2-330/2021

Объект исследования

Лифтовое оборудование и строительная часть лифтов (машинные помещения, шахты, приямки, этажные площадки) МКД

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли техническое состояние лифтового хозяйства многоквартирного дома № 3 по Краснинскому шоссе г. Смоленска, установленным нормативно-техническим требованиям, если нет, то в какой части, каковы периоды и причины возникновения выявленных недостатков?
2. Если техническое состояние лифтового хозяйства многоквартирного дома № 3 по Краснинскому шоссе г. Смоленска не соответствует установленным нормативно-техническим требованиям, то какие работы необходимо провести для исправления имеющихся недостатков и к какому виду ремонта – текущему или капитальному будут относиться данные работы?
3. При положительном ответе на второй вопрос, какова стоимость работ, с учетом материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков применительно к каждому виду ремонта (текущему/капитальному)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-20969/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Может (могло ли) ли затопление водой нижней части эскалатора OTIS 506, NCEB7NU0290, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. К. Маркса, 153, ТЦ «Гостиный двор» до уровня нижней плиты стать причиной механических повреждений 45 ступеней при пуске эскалатора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-13750/2015

Объект исследования

Грузопассажирский лифт фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли место недостатки (ошибки) в компьютерно-технической составляющей лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг), установленного на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5, по договору от 27.12.2013 №13-0102-ПМ, которые делают невозможным использование лифтового оборудования?
2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми для эксплуатации лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модель MP GO, номинальная грузоподъемность 2 000 кг), установленного на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 5, по договору от 27.12.2013 №13-0102-ПМ?

Вид экспертизы