При приёмке квартир в новостройке возник спор о качестве строительства: экспертиза при приемке квартиры от застройщика проверяла наличие недостатков и стоимость их устранения. Судебную строительно-техническую экспертизу выполнила комиссия с выездом в Москву. Эксперты изучили 4 тома дела и распределили проверку по 7 вопросам суда. В работе участвовали эксперты по строительной экспертизе, строительному контролю, инженерно-техническим экспертизам и сметным расчётам.
На осмотре эксперты проверили оконные блоки, дверные проёмы, террасы, перегородки и санитарно-технические системы. Визуально-инструментальный осмотр сопровождался фотофиксацией, а тепловой неразрушающий контроль — съёмкой прибором Condrol IR-CAM 2. Термограммы сопоставили с проектными решениями и требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Параметры перегородок использовали для расчёта площади, после чего составили локальную смету по спорным строительным работам.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Квартиры в новостройке стали предметом спора при приёмке у застройщика. Требовалось проверить качество строительства, возможность проживания, исполнение проектных решений и расходы на исправление спорных работ. Жилые помещения находились в многоквартирном доме Москвы. Их планировка, наружные ограждения и инженерные системы требовали разных способов проверки.
Материалы дела сопоставлялись с состоянием квартир при выездном осмотре. Сочетание светопрозрачных конструкций, внутренних перегородок и сетей ЖКХ определило ход проверки: эксперты применили визуальный контроль, измерения, тепловизионную съёмку и сметный расчёт.
Спор о приёмке квартир требовал проверить качество строительства и определить, можно ли использовать помещения для проживания. Эксперты оценивали спорные работы по проекту и обязательным техническим требованиям. Они отдельно рассчитывали влияние межкомнатных перегородок на площадь и стоимость исправления возможных строительных недостатков. Эти задачи составили содержание экспертизы при приемке квартиры от застройщика для суда.
Судебную строительно-техническую экспертизу выполнила комиссия. В неё вошли эксперты по строительной экспертизе, строительному контролю, инженерно-технической экспертизе и сметным расчётам. Они изучили 4 тома дела и выехали в Москву для осмотра жилых помещений. На месте эксперты проверили ограждающие конструкции, оконные и дверные узлы, перегородки, отопление, водоснабжение, водоотведение, вентиляцию и противопожарную сигнализацию.
Ход проверки строился вокруг фактического состояния квартир и требований к результату строительных работ. Эксперты разделили осмотр по видам конструкций и инженерных систем, для каждого участка выбрали способ фиксации. Измеряемые параметры они сопоставляли с проектом, а температурные поля сохраняли как термограммы — изображения распределения температуры по поверхности. Эксперты использовали следующие основные приёмы:
Технические критерии привязали к проверяемым элементам многоквартирного дома. Светопрозрачные конструкции оценивали по ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий». Тепловой контур проверяли по СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Санитарно-технические системы сопоставляли с СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Тепловизионную съёмку выполняли по документу «Методические рекомендации по комплексному теплотехническому обследованию наружных ограждающих конструкций с применением тепловизионной техники. МДС 23-1.2007».
После осмотра эксперты свели полевые записи, термограммы, фотографии и расчёты с проектными и договорными материалами. Программные комплексы «Стройконсультант» и «Гарант» использовали для работы с нормативными документами. Для каждого из 7 вопросов они отдельно сопоставили наблюдаемые параметры с заданными критериями, а для расчёта расходов сформировали перечень необходимых операций без объединения разных видов строительных работ.
Экспертиза приёмки квартир в новостройке при долевом строительстве охватывала качество работ застройщика, пригодность помещений для проживания, соответствие проекту, изменение площади и стоимость исправления спорных работ.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Участник вышел из ООО, владеющего арендным зданием, и спорил о сумме выплаты: оценочная экспертиза рассчитывала действительную стоимость доли 4% с учётом рыночной цены здания.
Панели на фасаде жилого дома изменили цвет: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов устанавливала причины и проверяла качество изделий.
После реконструкции состояние автодороги вызвало спор: судебная строительная экспертиза проверяла покрытие, объём возможного ремонта и причины повреждений.
Подрядчик предъявил к приёмке отделку фасада и ремонт помещений, а заказчик оспорил их объём и стоимость: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла расчёты.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.