Технология, рецептура, методика, конструкторская документация, клиентская база с условиями работы — всё это может быть секретом производства и иметь значительную стоимость. Оценивают ноу-хау при внесении в уставный капитал, лицензировании, продаже бизнеса, в банкротстве и при взыскании ущерба за разглашение.
Начать придётся с проверки, а не с расчёта. Секрет производства охраняется, если сведения имеют коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам, к ним нет свободного доступа на законном основании, а обладатель принимает разумные меры для соблюдения конфиденциальности — в том числе, но не обязательно, путём введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, действующей с 1 октября 2014 года). Если разумных мер не принималось вовсе — сведения свободно доступны внутри организации и передавались контрагентам без обязательств, — предмета оценки нет. Если меры принимались, но режим не оформлен, охрана не исключена: её придётся доказывать, а слабость мер учитывается в расчёте — она сокращает обоснованный срок полезного использования и повышает риск отказа в защите.
Ниже разобраны условия существования объекта, его идентификация, методы расчёта и оценка ущерба от разглашения. Общее представление о направлении даёт страница об оценке объектов интеллектуальной собственности.
Режим коммерческой тайны — условие, а не формальность
Проверяется в первую очередь, потому что от этого зависит, есть ли вообще предмет оценки.
Признаки введённого режима: определён перечень сведений, составляющих коммерческую тайну; ограничен доступ к ним и установлен порядок обращения; ведётся учёт лиц, получивших доступ; отношения с работниками и контрагентами урегулированы соответствующими условиями; на материальные носители нанесён гриф.
Здесь важно не смешивать два разных условия. Режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия всех перечисленных мер (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ) — это самый надёжный и проверяемый способ подтвердить конфиденциальность. Охраноспособность самого секрета производства требует меньшего: достаточно разумных мер, и режим лишь один из способов их подтвердить. Поэтому отсутствие отдельных элементов ослабляет позицию, но само по себе предмета оценки не уничтожает. Сведения, свободно доступные внутри организации и передававшиеся контрагентам без обязательств, охраняемыми не являются, какой бы ценностью они ни обладали по существу.
Второе условие — действительная или потенциальная коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам. Сведения, которые можно получить из открытых источников или которые общеизвестны в отрасли, этому условию не отвечают.
Практический вывод для владельца: режим вводится заранее, а не в момент спора. Восстановить его задним числом невозможно, и стоимость актива, существовавшая фактически, окажется невозмещаемой.
Идентификация объекта
Вторая по частоте причина, по которой оценка не даёт результата.
Оценить можно только определённый объект. «Технология производства» или «наработанные методики» — не описание: неясно, что именно оценивается, что передаётся по сделке и что было разглашено при нарушении.
Корректное описание включает состав сведений и их носители: техническая и технологическая документация, рецептуры с параметрами, конструкторская документация, программные решения, регламенты, результаты испытаний, сведения о поставщиках и условиях работы с ними.
Отсюда практическое требование: до оценки объект должен быть зафиксирован документально — перечнем сведений и описью носителей. Эта работа полезна сама по себе: она же образует основу режима коммерческой тайны.
При споре о разглашении описание нужно ещё точнее: сопоставляется, какие именно сведения стали известны третьим лицам, а не факт утечки вообще.
Как считается стоимость
Основным является доходный подход, и применяется он в двух вариантах.
Освобождение от роялти. Определяется, сколько пришлось бы платить за право использования аналогичных сведений по лицензионному договору. Ставка роялти применяется к базе — обычно выручке от продукции, производимой с использованием ноу-хау, — за срок полезного использования, и полученный поток приводится к текущей стоимости.
Преимущество в прибыли. Определяется дополнительная прибыль, которую даёт использование ноу-хау по сравнению с работой без него: за счёт снижения себестоимости, повышения выхода продукции, сокращения брака, более высокой цены. Метод точнее, но требует данных для сопоставления.
Затратный подход учитывает расходы на создание: исследования, испытания, разработку документации. Он даёт нижнюю границу и применяется, когда доходность выделить невозможно. Основным становится редко: затраты и ценность связаны слабо.
Сравнительный подход практически неприменим: сделки с ноу-хау непубличны по своей природе, и сопоставимых данных обычно нет.
Ставка роялти и база
Два параметра, определяющие результат, и оба спорны.
Ставка подбирается по отраслевым данным о лицензионных платежах за сопоставимые объекты с учётом исключительности прав, территории, объёма передаваемых полномочий. Диапазоны по отраслям различаются существенно, и выбор внутри диапазона обосновывается характеристиками конкретного объекта.
База — та часть выручки, которая относится к продукции, производимой с использованием ноу-хау. Если ноу-хау затрагивает только часть технологического процесса или одну товарную позицию, применение ставки ко всей выручке организации завышает результат кратно.
Именно на базе чаще всего и строится возражение против чужого расчёта: проверьте, к какой величине применена ставка и обоснованно ли выделена доля.
Отдельно учитывается, что ноу-хау редко является единственным источником дохода: вклад оборудования, персонала, репутации, товарного знака выделяется, и на ноу-хау относится только соответствующая часть.
Срок полезного использования
Ключевое допущение, влияющее на результат не меньше ставки.
Ноу-хау не имеет установленного срока охраны: она действует, пока сохраняется конфиденциальность. Но экономический срок ограничен — сведения устаревают, технологии сменяются, конкуренты приходят к аналогичным решениям самостоятельно.
Срок обосновывается характером сведений и темпом обновления технологий в отрасли: для производственной рецептуры он один, для программного решения существенно короче. Учитываются и планы самой организации по обновлению технологии.
Расчёт с неограниченным сроком некорректен и завышает результат многократно. Это первое, что стоит проверить в чужом отчёте после базы.
Учитывается и риск утраты конфиденциальности: чем шире круг лиц, имеющих доступ, и чем слабее режим, тем короче обоснованный срок.
Ущерб от разглашения
Отдельная задача с иной логикой расчёта.
При разглашении сведения переходят в известность третьим лицам, и ноу-хау утрачивает основу своей ценности — неизвестность. Ущерб складывается из утраты стоимости самого объекта и из потерь, вызванных использованием сведений нарушителем.
Оценивается стоимость объекта до разглашения и после, а также, при постановке соответствующего вопроса, доход, полученный нарушителем с использованием сведений, либо величина, на которую снизились доходы правообладателя.
Ключевая сложность — установить, какие именно сведения разглашены и стали ли они действительно общедоступными. Разглашение одному лицу, связанному обязательством, и публикация в открытом доступе имеют разные последствия для стоимости.
Правовые вопросы — наличие нарушения, вина, состав убытков — решает суд. Оценщик даёт денежные величины, а факт разглашения устанавливается доказательствами по делу.
Чем ноу-хау отличается от патента
Различие определяет и способ охраны, и оценку.
Патент публичен: сущность решения раскрывается, а взамен предоставляется исключительное право на установленный срок. Ноу-хау не публикуется, охраняется секретностью и действует, пока конфиденциальность сохраняется, — потенциально дольше патента.
Но защита у ноу-хау слабее: она не действует против того, кто пришёл к тому же решению самостоятельно или получил сведения законным путём. Патент защищает и от независимой разработки.
На оценку это влияет прямо: срок полезного использования ноу-хау обосновывается, а не берётся из правоустанавливающего документа; риск утраты конфиденциальности учитывается; ставка роялти корректируется с учётом менее надёжной охраны.
Отсюда практическое замечание для владельцев: выбор между патентованием и режимом коммерческой тайны — решение с экономическими последствиями, и оценка обоих вариантов до подачи заявки бывает полезнее, чем спор потом.
Когда нужна оценка
- Внесение секрета производства в уставный капитал.
- Заключение лицензионного договора и обоснование размера платежей.
- Продажа бизнеса, в состав активов которого входит ноу-хау.
- Постановка объекта на бухгалтерский учёт как нематериального актива в тех случаях, когда учёт ведётся не по фактическим затратам: вклад в уставный капитал, безвозмездное получение, переоценка при выбранной модели учёта. Объект, созданный собственными силами, принимается к учёту по фактическим затратам на создание, и рыночная оценка для этого не требуется.
- Реализация в процедуре банкротства.
- Взыскание убытков за разглашение или неправомерное использование.
- Спор с бывшим работником или контрагентом об использовании сведений.
Какие документы нужны
- Документы о режиме коммерческой тайны — положение, перечень сведений, приказы, журналы учёта доступа.
- Условия трудовых договоров и соглашения о неразглашении с работниками и контрагентами.
- Описание объекта — перечень сведений и опись носителей.
- Носители — техническая и технологическая документация, рецептуры, регламенты, результаты испытаний.
- Экономические данные — выручка от продукции, производимой с использованием ноу-хау, себестоимость, показатели до и после внедрения.
- Документы о затратах на создание: исследования, испытания, разработка.
- Лицензионные договоры, если объект уже передавался, и сведения об отраслевых ставках.
- Материалы спора при разглашении — документы о факте и объёме утечки.
Можно ли заранее оценить перспективу
Да, и первый вопрос обычно снимает или подтверждает всю задачу: введён ли режим коммерческой тайны и описан ли объект.
Если режима нет, честный ответ — оценивать нечего, и мы его даём сразу. Это неприятно, но дешевле, чем получить отчёт, который не выдержит первого же возражения.
Если режим есть, оценивается достаточность данных для доходного подхода: удастся ли выделить выручку от продукции с использованием ноу-хау и показатели, подтверждающие преимущество.
Результат бывает скромнее ожиданий: после выделения вклада оборудования, персонала и репутации на само ноу-хау приходится меньшая доля, чем предполагал владелец.
Прогноз не является отчётом, не гарантирует результат и после исследования может уточниться.
Как сформулировать вопросы
Формулировки определяют применимость результата. Мы разбираем задачу вместе с заказчиком; окончательные вопросы судебной экспертизы определяет суд.
- Какова рыночная стоимость секрета производства, состав которого определён … , по состоянию на …?
- Какая часть выручки организации относится к продукции, производимой с использованием указанных сведений?
- Какова величина преимущества в прибыли, обусловленного использованием указанных сведений?
- Каков обоснованный срок полезного использования объекта с учётом характера сведений и отрасли?
- Какова рыночная стоимость объекта по состоянию на дату, предшествующую разглашению указанных сведений?
- Каков размер дохода, полученного с использованием указанных сведений за период с … по …?
- Обоснованы ли ставка роялти, база и срок, применённые в отчёте, представленном стороной?
Несколько формулировок стоит поправить заранее.
- «Является ли информация коммерческой тайной?» → правовой вопрос; оценщик проверяет наличие условий, но квалификацию даёт суд.
- «Разгласил ли работник сведения?» → факт разглашения устанавливается доказательствами по делу, а не оценкой.
- «Сколько стоит наша технология?» без описания состава → объект должен быть определён перечнем сведений и носителей.
- «Сколько потрачено на разработку?» → затраты дают нижнюю границу, но не стоимость.
От чего зависят стоимость и срок
Основные факторы — состав и объём сведений, наличие оформленного режима коммерческой тайны, доступность экономических данных для доходного подхода, необходимость выделения доли ноу-хау в доходе, ретроспективность расчёта.
Оформленный режим и описанный объект сокращают работу существенно: значительная часть исходных данных уже подготовлена. Их отсутствие означает, что описание придётся составлять в ходе оценки, а результат сопровождать оговорками.
Выделение доли ноу-хау в общем доходе — самая трудоёмкая часть при комплексных производствах.
Пришлите документы о режиме коммерческой тайны и описание объекта — после просмотра назовём ориентировочные стоимость и срок и скажем, есть ли предмет оценки.
Как мы работаем
- Проверяем наличие режима коммерческой тайны и определённость объекта, сообщаем предварительное мнение.
- Согласовываем состав сведений, дату оценки, применяемые подходы, сроки и условия либо принимаем определение суда.
- Анализируем экономические данные и выделяем показатели, связанные с использованием ноу-хау.
- Обосновываем ставку роялти или величину преимущества в прибыли, базу и срок полезного использования.
- Выполняем расчёт и проверяем результат вспомогательными подходами.
- Оформляем отчёт с обоснованием каждого допущения, при необходимости участвуем в заседании.
Организация независима от сторон спора, работает в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности и обеспечивает конфиденциальность переданных материалов — что для этой категории объектов имеет особое значение.
Получите бесплатную консультацию
Пришлите документы о режиме коммерческой тайны и описание объекта — мы бесплатно скажем, есть ли предмет оценки и какого порядка величина. Если режим не введён, скажем об этом прямо: это сэкономит вам стоимость отчёта, который не выдержал бы возражений. Телефон 8 (800) 333-24-09 или заявка на сайте.
Проведение экспертизы по уголовному делу
Судебная экспертиза по уголовному делу производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Негосударственными судебно-экспертными учреждениями постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» признаёт некоммерческие организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
АНО «Судебный эксперт» отвечает этому определению: организация является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз — её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»). Поэтому она вправе проводить экспертизы в том числе по уголовным делам.
