Собственникам требовались проход и проезд к земельному участку через соседнюю территорию: комплексная судебная землеустроительная, оценочная, правовая экспертиза определяла параметры сервитута. Эксперты выехали на осмотр в Санкт-Петербург; работу вели эксперты по землеустройству, оценке недвижимости и праву. Экспертиза охватывала 4 поставленные задачи и 2 измерительных прибора. На площадке проверяли предполагаемые направления движения.
Маршруты нанесли на схемы после геодезических измерений методом полярных засечек. Аппаратура EFT M3 PLUS работала в режиме stop and go, а контуры обрабатывали в AutoCAD и АРГО 7. Расстояния дополнительно измеряли дальномером Leica DISTO S910. Для расчёта платы эксперты применяли метод сравнения продаж: отбирали рыночные предложения и вводили корректировки по характеристикам аналогов. Параметры проезда сверяли с СП 4.13130.2013.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Земельные участки при образовательном учреждении стали предметом спора о сервитуте: требовалось определить, где провести проход и проезд через соседнюю территорию. Объект относился к городской образовательной инфраструктуре Санкт-Петербурга. Размещение зданий, дорог и ограждений определяло, какие маршруты следовало проверить на местности.
Материалы дела содержали документы о земельных участках, основаниях пользования территорией и режиме доступа. Эксперты сопоставляли их с проектными материалами, топографической съёмкой и обстановкой на площадке. Рассредоточенное положение проездов и застройки определило полевые измерения каждого предполагаемого маршрута.
Спор о сервитуте требовал определить возможные места прохода и проезда к земельному участку через территорию образовательного учреждения. Для каждого варианта следовало задать границы, рассчитать плату и стоимость работ, связанных с безопасным устройством маршрута. Комплексная судебная землеустроительная, оценочная, правовая экспертиза также проверяла возможность сохранить предусмотренный материалами дела режим защищённости объекта при доступе через территорию.
Экспертизу выполняли эксперты по землеустройству, оценке недвижимости и праву. Они выехали на территорию в Санкт-Петербурге, осмотрели земельные участки и возможные направления движения, провели фотофиксацию и геодезические измерения. Затем эксперты работали с материалами дела, проектами, топографической съёмкой, градостроительным планом и документами о порядке доступа к участкам в рабочие и выходные дни.
Полевую и расчётную работу разделили на связанные приёмы. Сначала эксперты сравнили плановое положение зданий, дорог и ограждений с обстановкой на площадке. Координаты точек они переносили в местную систему координат Санкт-Петербурга, а предполагаемые границы наносили на схемы. Расчётную часть строили на характеристиках земельного рынка и составе работ для устройства прохода и проезда.
Параметры прохода и проезда эксперты сверяли с СП 4.13130.2013. При расчёте платы они применяли федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)»: аналоги сопоставляли по местоположению, разрешённому использованию, площади, доступности и инфраструктуре. Стоимость работ рассчитывали по составу мероприятий и физическим объёмам для каждого проверяемого маршрута на площадке.
Землеустроительная, оценочная и правовая экспертиза земельных участков при образовательном учреждении охватывала спор о сервитуте в Санкт-Петербурге: плату за пользование территорией, устройство безопасного проезда и режим защищённости объекта.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о рыночной цене легкового автомобиля и стоимости его ремонта: судебная оценочная экспертиза должна была рассчитать оба показателя с учётом состояния машины.
После ДТП возник спор о расходах на восстановление Kia Rio: комплексная автотехническая, оценочная экспертиза определяла стоимость ремонта автомобиля.
Заказчик оспорил объём услуг подрядчика по мастер-плану и бизнес-плану индустриального парка: судебная комплексная экспертиза объёма и стоимости фактически оказанных услуг сверяла работы с заданием.
Лизингополучатель оспаривал состояние автомата розлива: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза устанавливала его комплектность, работоспособность и стоимость ремонта.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.