Экспертиза входа и сервитута нежилого помещения в Москве №175353
Собственники спорили о доступе к нежилому помещению: дополнительная судебная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза проверяла варианты входа и плату за проход.
Стороны спорили о плате за пользование двумя частями земельного участка в деревне Талицы: судебная оценочная экспертиза должна была определить их рыночную арендную стоимость помесячно. Эксперты работали комиссионно; их профиль — оценка недвижимости и имущественных прав. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В расчётах учитывалась смена разрешённого использования земли внутри спорного периода.
Расчёт охватил 2 части общей площадью около 500 квадратных метров и период продолжительностью свыше 5 лет. Выборку составили 6 ценовых предложений из двух сегментов земельного рынка. Эксперты применили метод сравнения продаж, рекапитализацию и прямую либо обратную индексацию. Временной ряд строился отдельно для каждого режима использования земли. Ставки пересчитывались по месяцам.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Две части земельного участка в деревне Талицы использовались под дорогу, замощение и элементы нежилой недвижимости. Спор касался помесячной платы за аренду этой земли. Части находились внутри более крупного участка, относились к разным способам фактического использования и требовали отдельных расчётов.
Материалы дела описывали обе арендуемые части и весь участок, на котором они расположены. Разрешённое использование земли менялось в течение расчётного периода, поэтому расчёты опирались на два сегмента рынка: сельскохозяйственные и производственно-складские участки.
Спор касался размера платы за пользование двумя частями земли в Талицах на протяжении нескольких лет. Судебная оценочная экспертиза должна была определить рыночную стоимость права аренды для каждого месяца спорного периода. Отдельно рассчитывалась плата за землю под дорогой и за часть под замощением и элементами нежилой недвижимости. Задача требовала построить непрерывный помесячный ряд.
Эксперты работали в составе комиссии по материалам дела. В комиссию вошли эксперты в области оценки недвижимости и имущественных прав. Они сопоставили сведения ЕГРН, кадастровую схему, градостроительную документацию и документы о фактическом использовании земли. Характеристики права аренды и участка брали из источников, относящихся к расчётному периоду. Документальные характеристики служили исходными данными для расчётов.
Сначала эксперты разделили расчётный интервал по видам разрешённого использования земли. Для каждого периода они отобрали предложения о продаже сопоставимых участков и применили метод сравнения продаж: цены приводили к характеристикам оцениваемой земли. Затем стоимость земли переводили в арендную плату методом рекапитализации через рыночную ставку капитализации. За единицу сравнения принималась цена одного квадратного метра.
Предложений по земельным участкам для дорожного сервиса было мало, поэтому эксперты подбирали производственно-складские участки. Такой выбор основывался на сходстве функционального использования, коммерческого назначения, инженерного обеспечения и рыночных характеристик. Различия в категории и разрешённом использовании земли учитывались отдельными корректировками. Участки обоих сегментов имели коммерческое назначение и сходные требования к инженерному обеспечению.
Для ранней части периода эксперты последовательно индексировали месячную ставку вперёд. Для последующей части они рассчитали ставку на дату оценки и выполнили обратную индексацию к моменту изменения разрешённого использования. Эксперты формировали отдельный помесячный ряд для каждой из 2 арендуемых частей и каждого сегмента земельного рынка. Индексы выбирали раздельно для сельскохозяйственной и производственно-складской земли.
Помесячная оценка касалась рыночной платы за аренду двух частей земельного участка: под дорогой и под нежилой недвижимостью с замощением. Для обоих расчётов учитывалось изменение разрешённого использования земли.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.