Покупатель оспаривал качество поставленной стегальной машины: повторная судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла её наладку, работу, износ и возможное вмешательство. Эксперты выехали на производственную площадку в Москве. На площадке эксперты проверяли подачу материала, формирование рисунка и работу пульта управления. В работе участвовали эксперты по автоматизации технологических процессов, радиотехнике, электротехнике и производственному оборудованию.
Осмотр охватил 3 составные части линии, а пробную стежку выполнили на материале из 3 слоёв. Геометрию рисунка и швов проверяли визуально-инструментальным осмотром с цифровым штангенциркулем ШЦЦ-1; работу механизмов и компьютерного управления изучали при тестовом запуске. Критерии контроля стежки брали из ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества». Такие вопросы возникают в спорах о качестве и приёмке производственного оборудования по договору поставки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Компьютеризированная многоигольная стегальная машина предназначалась для текстильного производства. Спор возник из-за качества поставленного оборудования, возможности наладки и выпуска стеганого полотна. Экспертам требовалось проверить саму машину, вспомогательные узлы и управляющую программу. Оборудование находилось на производственной площадке в Москве.
Материалы дела в электронном виде, техническая документация и видеозаписи испытаний.
Настройки управляющей программы одновременно воздействовали на 3 игольных ряда, поэтому эксперты сопоставляли регулировку рисунка на разных участках полотна.
Качество поставленной стегальной машины требовалось оценить по условиям поставки и техническим требованиям. Эксперты проверяли возможность использовать оборудование в текстильном производстве, выполнить наладку и получать предусмотренную продукцию. Отдельные задачи касались износа, следов вмешательства, настроек управляющей программы и расходных материалов. Для решения этих задач назначили повторную судебную инженерно-техническую экспертизу производственного оборудования для текстильной отрасли.
Эксперты выехали к машине в Москве, осмотрели её на производственной площадке и провели тестовые испытания на месте. Их профиль охватывал автоматизацию технологических процессов, радиотехнику, электротехническую и инженерно-техническую экспертизу в текстильном производстве. Материалы дела они изучили отдельно, а сведения из документов затем сопоставили с устройством машины, показаниями счётчиков и качеством пробной стежки.
На площадке эксперты осмотрели основную машину, узел смотки, стабилизатор напряжения, органы управления и доступные механические элементы. Визуально-инструментальный осмотр они фиксировали фотокамерой, а линейные параметры проверяли цифровым штангенциркулем ШЦЦ-1. Тестовые испытания состояли в выполнении стежки на 3-слойном материале. Ход работы также записывали на видео. Материалы включали 2 видеозаписи, сделанные во время этих испытаний.
Эксплуатационная документация с назначенным ресурсом в материалах отсутствовала, поэтому степень износа оценивали по показаниям встроенных счётчиков и состоянию доступных узлов. Такой приём опирался на осмотр машины, данные её системы управления и сопоставление со сведениями о предшествующей эксплуатации. Качество стежков, строчек и швов эксперты оценивали по ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества». Маркировку органов управления сопоставляли с ГОСТ IEC 61310-2-2016 «Безопасность машинного оборудования, индикация, маркировка и приведение в действие. Часть 2. Требования для маркировки». Комплект эксплуатационных документов проверяли по ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».
Повторная судебная инженерно-техническая экспертиза касалась качества компьютеризированной стегальной машины, её наладки, работы в текстильном производстве, степени износа и возможного вмешательства в оборудование.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик оспаривал качество ремонта двигателя дробильной установки: инженерно-техническая экспертиза устанавливала состав, качество и стоимость работ.
Комплексная судебная инженерно-техническая, строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированных в нежилом здании в Москве по договору подряда.
Судебная инженерно-техническая экспертиза была направлена на комплексное исследование возможности обеспечения энергетической автономности объектов коммунального хозяйства Тверской области.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве BIM-модели ограждения: экспертиза строительных проектов проверяла её соответствие техническому заданию и исходным данным.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.