Патентоведческая экспертиза конструкции поршня в Москве №62873

Поршень двигателя внутреннего сгорания стал предметом спора о патенте на полезную модель в сфере двигателестроения. Стороны спорили, были ли отдельные элементы его конструкции раскрыты в технической литературе. Проверка касалась формы наружной поверхности, маслосливных отверстий, канавки под маслосъёмное кольцо и пазов в юбке поршня.

• Описание полезной модели — 7 листов с формулой и чертежами поршня.
• Независимые пункты формулы — 2 варианта конструкции для поэлементного сравнения.
• Каталог деталей цилиндропоршневой группы — выдержки объёмом 8 листов.
• Руководство по эксплуатации и ремонту двигателей — выдержки объёмом 18 листов.

Материалы дела включали определение о назначении экспертизы и 3 технических источника. Чертежи и текстовые описания по-разному передавали геометрию деталей, поэтому эксперты отдельно сопоставляли словесные и графические сведения о каждом признаке.

Спор о патенте на поршень требовал проверить, раскрывали ли 2 более ранних технических источника признаки независимых пунктов формулы полезной модели. Эксперты сопоставляли форму наружной поверхности, устройство маслосливных отверстий, их положение относительно кольцевой канавки и число пазов в нижней части юбки. В судебной патентно-технической экспертизе они рассматривали каждый признак отдельно для обоих вариантов конструкции и по каждому источнику.

Эксперты-патентоведы и инженеры-механики работали в Москве по материалам дела. Они изучили 7 листов описания полезной модели, 8 листов каталога деталей и 18 листов руководства по эксплуатации и ремонту двигателей. Каждый термин из формулы поршня эксперты проверяли по тексту и изображению в отраслевом источнике. Их профили охватывали патентоведение и устройство двигателей.

1. Формула полезной модели — разделение 2 независимых пунктов на отдельные конструктивные признаки.
2. Метод описания — эксперты формулировали признаки поршня по тексту и чертежам источников.
3. Метод сравнения — эксперты проверяли каждый признак по каталогу и руководству раздельно.
4. Сопоставительный анализ — эксперты соотносили термины, иллюстрации и функции элементов конструкции.

Поперечную форму поверхности эксперты оценивали по сечениям поршня, а продольную — по контуру его юбки. Изображения канавки и отверстий они сопоставляли с подписями и поясняющим текстом. Для каждого элемента эксперты отдельно проверяли его геометрию, положение в конструкции и функциональное назначение по формулировке соответствующего пункта патента. Отверстия и пазы сравнивали как самостоятельные элементы.

При толковании формулы эксперты использовали «Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель». Определения овальности и бочкообразности они сопоставляли с описанием поперечного и продольного сечений поршня в учебной литературе. Затем признаки каждого независимого пункта соотносили с конкретными фрагментами каталога и руководства. Тексты и иллюстрации проверяли раздельно для двух вариантов поршня.