Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза томографа

После ремонта магнитного томографа возник спор о причинах квенчей и составе работ: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала причины отказов и стоимость восстановления. Эксперты выехали в медицинское учреждение Республики Башкортостан, где осмотрели сверхпроводящий магнит и узлы криогенной системы. В работе участвовали эксперты по электротехнике, радиотехнике, автоматизации технологических процессов и инженерной оценке медицинского оборудования.

Техническую основу составили натурный осмотр сверхпроводящего магнита, анализ криогенной системы и сопоставление сервисных операций с закупочными требованиями. Эксперты изучили 3 тома материалов дела и 3 тома руководства по эксплуатации. Проверка охватывала вакуумирование, охлаждение, заправку жидким гелием, подъём поля и шиммирование. Требования к магнитно-резонансному оборудованию сопоставляли с ГОСТ Р 56310-2014, а методы контроля поля — с ГОСТ Р 59092-2020.

После отказа компьютерного томографа стороны спорили о причине поломки и ремонте: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла оборудование и его электропитание. Эксперты выехали на осмотр в Колпашево. В работе участвовали эксперты электротехнического и инженерно-технического профилей. Они изучили 4 тома дела и свыше 20 эксплуатационных, сервисных и технических документов о рентгеновской системе и силовом оборудовании.

Диагностический маршрут включал тестовый пуск рентгеновской установки, проверку силового тракта и чтение журнала событий источника питания. Электрические параметры трёхфазного выхода измеряли цифровым мультиметром АРРА-73, а наблюдения сопоставляли с диспетчерскими записями. Показатели энергоснабжения рассматривали по ГОСТ 32144-2013, требования к компьютерным томографам — по ГОСТ Р МЭК 60601-2-44-2013. Тестирование выполняли по руководствам пользователя.

Медцентр принимает пациентов на аппарате МРТ 1999 года выпуска, и судебная техническая экспертиза медицинской техники и оборудования проверяла, отвечает ли томограф требованиям к медицинскому изделию. Эксперты в области инженерно-технических экспертиз выехали на осмотр в Воронежскую область. Они сняли кожухи магнита, прочитали заводские маркировки, сверили программу управления на рабочем месте лаборанта и изучили 13 документов медцентра.

Экспертиза Philips шла по методическим рекомендациям № 16 о контроле безопасности кабинетов лучевой диагностики. Эксперты заполнили контрольную таблицу из 8 групп параметров, от размещения кабинета до электромагнитных полей. Предупреждающие знаки и зону ограниченного доступа сверяли с требованиями ГОСТ Р МЭК 60601-2-33. Модель и состав оборудования сопоставили с записью государственного реестра медицинских изделий, таможенной декларацией и декларациями о соответствии.

После поставки томограф перестал работать: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала причину поломки, условия её предупреждения и возможность ремонта. Эксперты выехали на осмотр медицинского оборудования в Сургут. В работе участвовали эксперты инженерно-технического и электротехнического профилей. Материалы включали 1 оптический носитель и 4 электронных документа. Электронные документы отражали этапы передачи, пусконаладки и последующего сервисного сопровождения томографа.

Диагностика охватила сверхпроводящий магнит, криостат, аварийную сигнализацию и журнал консоли оператора. Эксперты применили органолептический метод: осмотрели доступные узлы и зафиксировали показания контрольных средств. Экранную индикацию рассматривали вместе со сводкой технических событий. Хронологию сопоставили с эксплуатационными регламентами и сервисными сведениями. Требования к охлаждению и безопасности магнитной системы проверяли по ГОСТ Р МЭК 60601-2-33-2013.

Заказчик оспаривал монтаж компьютерного томографа: экспертиза медицинской техники и оборудования проверяла объём, качество и стоимость работ. Работу провели как комплексную по установлению объема оказанных услуг (работ), оценочную экспертизу с выездом на осмотр в Вологодскую область. Эксперты по компьютерным системам, инженерной технике, бухгалтерскому учёту и экономике около 4 часов осматривали оборудование и сопоставили 49 позиций технического задания.

Метод экспертного осмотра сочетали с пробным запуском: эксперты проверили гентри, процедуры калибровки и тестового сканирования на месте эксплуатации. Затем они исследовали аварийные выключатели, лазерные метки, питание и передачу медицинских изображений. Условия договора сопоставили с ГОСТ Р 55771-2013, а диагностические операции — с ГОСТ Р 27.605-2013. Фотофиксация сопровождала проверочные действия на площадке.

Заказчик не принял настройку программы обработки снимков томографа: эксперты при судебной экспертизе программного обеспечения проверяли функции, совместимость с оборудованием и соответствие заданию. Эксперты выехали в медицинскую организацию Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. В комиссию вошли эксперты по вычислительной технике и машиностроению. Работа охватила 3 вопроса и 2 программных руководства, причём одно руководство состояло из 2 томов.

На осмотре эксперты поэтапно проверяли работу системы лучевой диагностики: передачу DICOM-данных между рабочими местами, открытие серий изображений и формирование визуализации в режимах 2D и 3D. Состояние интерфейса и последовательность операций фиксировали снимками экрана и фотосъёмкой. Функции просмотрщика сопоставили с техническим заданием и руководствами двух программных пакетов. Параметры томографа соотносили с требованиями ГОСТ Р 56310-2014.

Данная дополнительная инженерно-техническая судебная экспертиза проводилась с целью всестороннего исследования причин поломки сложного медицинского оборудования — усилителя радиочастотного сигнала SRFD3, являющегося составной частью магнитно-резонансного томографа модели Optima MR360. Эксперты выполняли детальный анализ возможных факторов неисправности, включая внешние воздействия и потенциальные производственные дефекты. Процесс включал выезд на место установки оборудования в городе Хабаровск для проведения экспертного осмотра и инструментальных измерений на самом объекте. Дополнительно была осуществлена лабораторная диагностика компонентов в условиях специализированного сервисного центра. Это позволило глубоко исследовать внутреннее состояние электронных модулей. Отдельной задачей экспертизы была оценка стоимости восстановительного ремонта данного специализированного оборудования. Использовались методы экспертного осмотра, сопоставления данных, органолептический метод и инструментальные измерения.

Судебная инженерно-техническая экспертиза проводилась для диагностики причин поломки магнитно-резонансного томографа Optima MR360 и его усилителя радиочастотного сигнала SRFD3, расположенного в Хабаровске. Эксперты провели детальный осмотр оборудования по месту эксплуатации, изучили техническую документацию, включая описание "клетки Фарадея", и анализировали записи о работе томографа. Целью исследования было определение, могла ли поломка возникнуть из-за дефектов производства, человеческого фактора или электрических перегрузок, а также оценка стоимости восстановительного ремонта. В ходе работы применены методы экспертного осмотра, сопоставления данных и органолептического исследования, с учетом специфики медицинского оборудования и его защитных систем.