Московский областной суд | Дело №33-36149/2018
ООО Стройдорпроект, 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО
Вопросы на экспертизу
- При создании каких технических условий невозможен переход светофорного объекта в режим «желтое мигание» одновременно по всем направлениям движения?
- Возникли ли в день дорожно-транспортного происшествия 26.12.2016 года или были созданы технические условия при которых переход светофорного объекта по адресу: Автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва- Тверь- Великий Новгород- Санкт-Петербург км. 85 - 200 в режим «желтое мигание» одновременно по всем направлениям движения стал невозможен?
- Что могло стать причиной возникновения технических условий, при которых переход указанного светофорного объекта в режим «желтое мигание» одновременно по всем направлениям движения стал невозможен? Является ли короткое замыкание в проводе электроснабжения такой причиной?
- Возможно ли отключение «желтое мигание» в «ручном режиме» и было ли отключено «желтое мигание» 29.12.2016 года в момент ДТП?
- Были ли внесены конструктивные изменения в схему подключения светофорного объекта по адресу: Автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва- Тверь- Великий Новгород- Санкт-Петербург км. 85 – 200 после передачи светофорного объекта на обслуживание ООО «Стройдорпроект», если да, то какие и как они могли повлиять на работу светофорного объекта?
- Соответствовал ли указанный светофорный объект, переданный на обслуживание ООО «Стройдорпроект» Руководству по эксплуатации на 29.12.2016 года в момент ДТП?
- Имеет ли контролер светофорного объекта блок памяти неисправностей и возможно ли было получить из него информацию 29.12.2016 года? Если да, то возможно ли сейчас?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №61448
Завершена в августе 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-70802/2017
ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "МАРКА", ООО "КОНТАКТ"
Объект исследования
Грузопассажирский мачтовый подъёмник SC 200 10SNB03AE15Вопросы на экспертизу
- Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 10SNB03AE15?
- Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 20SNB03AE015?
- В случае установления, что замечания по актам входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) и №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) имеют место, влияют ли выявленные замечания на эксплуатацию грузопассажирских мачтовых подъёмников?
Вид экспертизы
Экспертиза №60450
Завершена в декабре 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии | Дело №А79-15923/2017
ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Объект исследования
Теплообменные аппаратыАдрес
Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Вопросы на экспертизу
- Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
- В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
Вид экспертизы
Экспертиза №59298
Завершена в декабре 2018 года
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-79/2018
ЗАО "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования", ООО "Евроберинг"
Объект исследования
ПодшипникиВопросы на экспертизу
- Определить, являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (25-711, Польша, г. Кельце, ул. Карчуковска, 41, соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
- Определить, имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.
Вид экспертизы
Экспертиза №58977
Завершена в декабре 2018 года
Арбитражный суд г.Москвы | Дело №А40-87950/18-156-533
ООО "МЕТАЛЛИК И КО", ЗАО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ"
Объект исследования
Система автоматического управления линиями резки металлаАдрес
Российская Федерация, Московская область, г. Одинцово, ул. Внуковская, д. 8а
Вопросы на экспертизу
- Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
- Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
- Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
- Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
- Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию
Вид экспертизы
Экспертиза №57232
Завершена в феврале 2019 года
Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-35345/2017
ООО "СпектрТехнолоджи", ПАО "Кузнецов"
Объект исследования
Части конструкций шаблонов для контроля профилей лопатокВопросы на экспертизу
- Определить соответствует ли исследуемое оборудование конструкторской документации
- Определить проводилась ли доработка исследуемого оборудования за последние 1,5 года
Вид экспертизы
Экспертиза №56817
Завершена в феврале 2019 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-89601/17
АО "РЕФСЕРВИС", ЗАО "Русская контейнерная верфь"
Объект исследования
Рефрижераторный вагонАдрес
Российская Федерация, Московская область, г. Лыткарино, ст. Заводская, участок расстояния погрузо-разгрузочного ЖД пути №16.
Вопросы на экспертизу
Определить, каковы объем, стоимость и качество фактически выполненных ЗАО «Русская контейнерная верфь» работ по договору на модернизацию оборудования вагона?Вид экспертизы
Экспертиза №55589
Завершена в октябре 2018 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-16257/18
ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ", ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"
Вопросы на экспертизу
- Определить состояние механизмов поворота ЗТ-П-041 IB/04.00.000 и ЗТ-П-041 IB/04.00.000-01, поставленных истцу в соответствии с договором от 25.01.2017 № 01/01-17 и Спецификацией № 4 от 22.03.2017: исправны ли указанные механизмы? Имеются ли дефекты и отступления от технической документации?
- При выявлении недостатков товара при ответе на вопрос 1 указать:
- каковы причины неисправностей/дефектов?
- являются ли выявленные недостатки неустранимыми / устранимыми?
- возможно ли устранение недостатков товара поставщиком в разумный срок без дополнительных расходов покупателя или временных затрат?
