Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №68637

Завершена в апреле 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-1662/2018

АО "Барнаульская Горэлектросеть", ООО "Маршрут"

Вопросы на экспертизу

Определить, возможно, ли по имеющимся в деле А03- 1662/2018 документам, произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки ООО «Маршрут», за период времени с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. При положительном ответе произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки, за указанный период.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №66487

Завершена в апреле 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115538/18-15-810

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "Производственно-строительная компания "Строймаркет""

Место проведения

г. Москва, ул. Заморенова, д. 41, д. 11 А, д. 9 с 1

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» по договору № 21-001067-16 в соответствии с положениями проектной документации, требованиями нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации, по каждой из следующих систем МКД по спорным актам КС-2?
    • по объекту: Заморенова ул. 41:
      • - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
      • - ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали);
      • - ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали);
    • по объекту: Заморенова ул. 11 А:
      • - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
    • по объекту: Заморенова ул. 9 с.1:
      • - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
  2. Соответствует ли качество выполненных по каждой из вышеуказанных систем МКД работ ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» условиям договора №21-001067-16, положениям проектной документации, требованиям нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации? Являются ли выявленные дефекты (в случае их обнаружения) устранимыми? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?
  3. В случае выявления дефектов, установить причины их появления (при выполнении работ либо эксплуатации, действий третьих лиц)?
  4. Является ли объем работ, заявленный ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» в спорных актах КС-2, завершенным объемом работ. Позволяет ли эксплуатировать общее имущество МКД в соответствии с функциональным назначением?

Вид экспертизы

Экспертиза №63572

Завершена в ноябре 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-3701/2018

АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат", ЗАО "Группа Компаний "Электрощит"-ТМ Самара

Объект исследования

Трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1

Вопросы на экспертизу

  1. Имеет ли предоставленный для экспертизы трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896?
  2. Определить причины выхода из строя трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896, входящего в состав открытого распределительного устройства КТП-СЭЩ-Б (м)-110-4Н. Являются ли причины выявленных повреждений трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896 следствием нарушения его эксплуатации (нарушения требований технических регламентов или требований при наладке, испытаниях трансформатора, неверно выполненный монтаж схемы присоединения трансформатора, др.) либо брак завода-изготовителя (нарушение целостности трансформатора либо иные нарушения)?

Вид экспертизы

Экспертиза №61448

Завершена в августе 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-70802/2017

ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "МАРКА", ООО "КОНТАКТ"

Объект исследования

Грузопассажирский мачтовый подъёмник SC 200 10SNB03AE15

Вопросы на экспертизу

  1. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 10SNB03AE15?
  2. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 20SNB03AE015?
  3. В случае установления, что замечания по актам входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) и №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) имеют место, влияют ли выявленные замечания на эксплуатацию грузопассажирских мачтовых подъёмников?

Вид экспертизы

Экспертиза №60450

Завершена в декабре 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии | Дело №А79-15923/2017

ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"

Объект исследования

Теплообменные аппараты

Место проведения

Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16

Вопросы на экспертизу

  1. Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
  2. В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
  3. Вид экспертизы

Экспертиза №59298

Завершена в декабре 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-79/2018

ЗАО "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования", ООО "Евроберинг"

Объект исследования

Подшипники

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (25-711, Польша, г. Кельце, ул. Карчуковска, 41, соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
  2. Определить, имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.

Вид экспертизы

Экспертиза №58977

Завершена в декабре 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы | Дело №А40-87950/18-156-533

ООО "МЕТАЛЛИК И КО", ЗАО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ"

Объект исследования

Система автоматического управления линиями резки металла

Место проведения

Российская Федерация, Московская область, г. Одинцово, ул. Внуковская, д. 8а

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
  2. Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
  3. Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
  4. Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
  5. Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию

Вид экспертизы

Экспертиза №57232

Завершена в феврале 2019 года

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-35345/2017

ООО "СпектрТехнолоджи", ПАО "Кузнецов"

Объект исследования

Части конструкций шаблонов для контроля профилей лопаток

Вопросы на экспертизу

  1. Определить соответствует ли исследуемое оборудование конструкторской документации
  2. Определить проводилась ли доработка исследуемого оборудования за последние 1,5 года

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!