Заказчик оспаривал монтаж компьютерного томографа: экспертиза медицинской техники и оборудования проверяла объём, качество и стоимость работ. Работу провели как комплексную по установлению объема оказанных услуг (работ), оценочную экспертизу с выездом на осмотр в Вологодскую область. Эксперты по компьютерным системам, инженерной технике, бухгалтерскому учёту и экономике около 4 часов осматривали оборудование и сопоставили 49 позиций технического задания.
Метод экспертного осмотра сочетали с пробным запуском: эксперты проверили гентри, процедуры калибровки и тестового сканирования на месте эксплуатации. Затем они исследовали аварийные выключатели, лазерные метки, питание и передачу медицинских изображений. Условия договора сопоставили с ГОСТ Р 55771-2013, а диагностические операции — с ГОСТ Р 27.605-2013. Фотофиксация сопровождала проверочные действия на площадке.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Компьютерный спиральный томограф Siemens стал предметом спора о качестве и объёме работ по договору подряда. Заказчик оспаривал монтаж, пусконаладку, ввод медицинского оборудования в эксплуатацию, контроль его параметров и техническое обслуживание.
Материалы дела занимали 5 томов и содержали сведения о приёмке спорных работ. Томограф образовывал единый комплекс с рабочими станциями, электропитанием и линиями передачи данных, поэтому эксперты проверяли узлы во взаимосвязи. Осмотр прошёл в Вологодской области.
Спор о монтаже томографа для медицинского учреждения требовал проверить объём и качество работ по договору подряда. Эксперты сопоставляли фактическое состояние медицинского оборудования с техническим заданием и актом приёмки. Отдельной задачей был расчёт стоимости работ, отвечавших условиям договора, на дату их выполнения. Для этого провели комплексную по установлению объема оказанных услуг (работ), оценочную экспертизу.
Производство организовали в форме комплексной экспертизы с участием экспертов по компьютерным системам, инженерной технике, бухгалтерскому учёту и экономике. Эксперты выехали в Вологодскую область и осмотрели томограф на месте его эксплуатации. По существу работа представляла экспертизу медицинской техники и оборудования, дополненную расчётной задачей о стоимости подрядных работ. Проверку монтажа и пусконаладки построили как последовательность операций:
Эксперты сверили узлы томографа и предусмотренные заданием операции. Они сопоставили настройку системы, калибровочные процедуры, контроль качества изображения, защитные устройства и мероприятия по радиационному контролю. Позиции технического задания рассматривали по отдельным критериям, поскольку монтаж, проверка эксплуатационных параметров и ввод томографа в эксплуатацию составляли разные этапы подрядных работ. Порядок запуска сверяли с предписанной последовательностью операций.
Требования к компьютерному томографу сопоставляли с «ГОСТ Р 55771-2013 Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок». При оценке диагностических проверок учитывали «ГОСТ Р 27.605-2013 Надежность в технике (ССНТ). Ремонтопригодность оборудования. Диагностическая проверка». Нормативные критерии связывали с конкретными пунктами задания и операциями, включёнными в пробный запуск.
Комплексная экспертиза медицинского оборудования касалась качества и объёма монтажа компьютерного томографа, его пусконаладки и стоимости подрядных работ по условиям технического задания при вводе оборудования в эксплуатацию.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программно-аппаратного стенда: судебно-техническая экспертиза устанавливала, можно ли использовать его по техническому заданию.
Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве строительства тепловых сетей: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работы по актам.
Стороны спорили о стоимости загородного дома с земельным участком: оценочная экспертиза определяла рыночную стоимость каждой части недвижимости.
Полимерные вставки тележки грузового вагона вышли из строя при эксплуатации: комплексная материаловедческая, инженерно-техническая, химическая экспертиза устанавливала причины и свойства материала.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.