Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края | Дело №2-118/2020
Данные скрыты, АО ERV "Туристическое страхование"
Вопросы на экспертизу
- Как следует из материалов дела, истец получил термические ожоги левого бедра и ягодичной области 2-ой степени в результате падения в костер. Возможно ли получение ожогов этих частей тела без повреждения других частей тела при описанных обстоятельствах?
- Как следует из материалов дела, истец получил термические ожоги левого бедра и ягодичной области 2-ой степени, что составляет 12-13% поверхности тела. Являются ли повреждения, полученные истцом, ожогами? Являются ли данные повреждения ожогами 2-ой степени? Составляют ли «термические ожоги левого бедра и ягодичной области» 12-13% поверхности тела?
- Имеются ли на теле истца другие ожоги? Какова их давность, степень и площадь поражения? Могли ли такие повреждения образоваться до 01.04.2019 года?
- Какова степень давности термических ожогов левого бедра и ягодичной области, заявленных истцом? Могли ли данные повреждения быть получены в период действия договора страхования?
- Являются ли одной областью поражения «ожоговые повреждения левого бедра и ягодичной области» и «ожоговые повреждения передней и задней поверхности бедра и поясницы»?
- Составляют ли 12-13% поверхности тела следующие повреждения: «ожоги передней и задней поверхности бедра и поясницы»?
- Возможно ли получение «термических ожогов передней и задней поверхности бедра и поясницы» при указанных обстоятельствах, без повреждения ягодичной области со стороны зоны повреждения?
- Имеются ли в медицинских документах, имеющихся в материалах дела, разночтения в части наименования (определения) поврежденных частей тела истца?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №89281
Завершена в июле 2020 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-51/2020
Данные скрыты, ГБУЗ " Клиническая станция медицинской скорой помощи г. Оренбурга", ГАУЗ "ГКБ №6" г. Оренбурга
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли оказанная бригадами скорой медицинской помощи скорая медицинская помощь 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г. и маршрутизация в лечебно-профилактического учреждения диагнозу, выставленному на основании объективных данных и собранного анамнеза?
- Имелись ли дефекты оказания скорой медицинской помощи 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г.? Если да, то какое влияние оказали на исход (смерть) при условии, что 13.09.2016 г. пострадавшая была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в многопрофильное лечебное учреждение здравоохранения, имеющее в своей структуре РСЦ (региональный сосудистый центр)?
- Имеется ли причинно-следственная связь между наступившей смертью и дефектами оказания скорой медицинской помощи, если таковые установлены? В случае отсутствия причинно-следственной связи с наступившей смертью, способствовали дефекты оказания скорой медицинской помощи, при их наличии, ухудшению состояния здоровья?
- Могла ли своевременная госпитализация в стационар предотвратить наступление неблагоприятных последствий (смерти)?
- При отсутствии дефектов оказания скорой медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г., если таковые установлены, имелась ли возможность избежать неблагоприятных последствий в виде смерти или они неминуемо должны были наступить в связи с тяжестью заболевания?
- Имелся ли на момент осмотра 13.09.2016 г. у пострадавшей тромбоз вен левой нижней конечности, ТЭЛА, либо указанные заболевания возникли после 13.09.2016 года?
- Могли ли медицинские работники ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 13.09.2016 г. при отсутствии объективных данных (в осмотре хирурга) и наличии данных ЭКГ установить диагноз ТЭЛА?
- Является ли УЗДС вен нижних конечностей скиринговым и обязательным методом обследования у всех пациентов при обследовании в приемном отделении при условии отсутствия подозрения и объективных данных в пользу венозного тромбоза?
Вид экспертизы
Экспертиза №89216
Завершена в сентябре 2020 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска | Дело №2-1392/2020 ~ М-830/2020
Данные скрыты, ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника №2"
Вопросы на экспертизу
- Соответствуют ли проведенные государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» медицинские осмотры пациента при поступлении в образовательное учреждение и в период обучения в нем с 2013 года по 2018 год обязательным требованиям, рекомендациям и стандартам?
- Соответствует ли медицинская помощь, оказанная пациенту государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» в период с 2017 года по 2018 год, обязательным требованиям, рекомендациям и стандартам?
- Состоят ли указанные в иске последствия (возникновение заболевания, вред здоровью, необходимость проведения последующего лечения) в прямой причинно-следственной связи с недостатками, допущенными при медицинских осмотрах и проведении лечения пациента государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» (при их наличии)?
Вид экспертизы
Экспертиза №88909
Завершена в сентябре 2020 года
Кузминский районный суд города Москвы | Дело №11-0001/2020 (11-0450/2019)
Данные скрыты, ООО "Биомал Клиник"
Вопросы на экспертизу
- Правильно ли были оказаны медицинские услуги по договору с ООО «Биомал Клиник» и соответствует ли их результат обязательным требованиям нормативной медицинской документации, обязательной к применению на территории РФ? Правильно ли был избран план лечение пациента?
- Если нет, то какие недостатки медицинских услуг по договору между сторонами выявлены по результатам проведения экспертизы? Имеются ли недостатки услуги, указанные истцом в иске — попадание в гайморову пазуху при сверлении отверстия для имплантата, неправильная установка коронок, проч.?
- Какие неблагоприятные для состояния здоровья истца последствия повлекли недостатки оказанных по договору медицинских услуг (описание неблагоприятных последствий, диагноз, прочее)?
Вид экспертизы
Экспертиза №87472
Завершена в июле 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд | Дело №А83-16954/2018
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения республики Крым «Сакская районная больница», ООО "Страховая медицинская компания "КрымМедСтрах"
Вопросы на экспертизу
- Установлены ли запреты (ограничения) лечебным учреждениям Республики Крым (в частности, ГБУЗ РК «Сакская районная больница») для лечения больных, проходящих амбулаторное лечение или лечение в условиях дневного стационара, оборудованием (в частности, аппаратом инфузомата) этого же лечебного учреждения, но находящегося в отделении, предназначенного для лечения в условиях круглосуточного стационара?
- Установлены ли запреты для доступа пациентов, проходящих амбулаторное лечение или лечение в условиях дневного стационара (в частности, ГБУЗ РК «Сакская районная больница), в отделения этих же лечебных заведений, предназначенные для лечения в условиях круглосуточного стационара, в целях использования находящегося там оборудования (в частности, аппаратом инфузомата)?
- Как может быть организовано лечение пациента, проходящего амбулаторное лечение или лечение в условиях дневного стационара, но нуждающегося в применении оборудования, находящегося в отделении, где осуществляется лечение в условиях круглосуточного стационара?
- Может ли быть организовано койко-место в отделении, где осуществляется лечение в условиях круглосуточного стационара, для лечения больного проходящего амбулаторное лечение или лечение в условиях дневного стационара?
Вид экспертизы
Экспертиза №85925
Завершена в июне 2020 года
Советский районный суд г.Липецка | Дело №2-118/2020
Рогова А.Д., ООО "МаксиДент"
Вопросы на экспертизу
- Имелись ли дефекты оказанной стоматологической услуги при стоматологическом лечении зуба в ООО «Макси Дент» (в том числе: обследование, диагностика, планирование лечения, исследования, само лечение, и т.д.) и если в лечении имелись дефекты, то в чем конкретно они выражались, на какой стадии лечения они были допущены?
- Соответствует ли оперативное вмешательство при лечении зуба № 3.7 действующим нормам и стандартам при лечении зубов (плотно ли запломбированы каналы, была ли необходимость применения в лечении зуба штифта, правильно ли сформирована верхняя часть зуба (анатомическая форма)?
- Если лечение являлось неправильным или не отвечало стандартам медицинской помощи, то повлекло ли это за собой какие-либо последствия: отсутствие результата лечения, возникновение новых патологических состояний, причинение вреда здоровью?
