Экспертиза №10053

Объектом настоящего исследования являлся промышленный вальцовочный станок, предназначенный для гибки листового металла. Оборудование поступило на исследование с зафиксированными повреждениями корпусной части, что повлекло необходимость проведения глубокого анализа его конструкции, материалов и условий эксплуатации.

Оборудование представляло собой металлическую конструкцию, состоящую из станины, включающей П-образный и С-образный корпусы для крепления вальцов, пяти горизонтальных металлических вальцов, механизмов настройки, электродвигателя с цепной передачей и электрического шкафа. Особое внимание уделялось чугунному корпусу, который имел излом.

• Вальцовочный станок с электроприводом серии IR, модель IR 1270X68, производства компании «Isitan», Турция
• Технические характеристики:
  • Рабочая длина: 1050 мм
  • Максимальная толщина изгибаемого листа: 1,2 мм
  • Диаметр верхнего вала: 68 мм
  • Мощность двигателя: 1,5 кВт
  • Диаметр прутка: 4/7/10 мм
  • Габаритные размеры (длина, ширина, высота): 1930 мм, 700 мм, 1160 мм
  • Вес: 280 кг
• Элементы: Металлическая стойка, профиль опоры, чугунный корпус с ушками, чугунный корпус без ушек (с зафиксированным изломом), верхний валец, задний валец, нижний валец, втулки вальцов, рукоятка открытия верхнего вала, шестеренки движения вальцов, усилительная шестерня, соединительная арматура, клин движения нижнего вальца, мотор с редуктором, цепь, арматура движения, литая часть, сектор управления клином, арматура движения заднего вала, втулка движения заднего вала, сектор управления, шип, пружина, ручка движения заднего вальца, литой аппарат конического изгибания, подкова.

Целью проведенной судебной инженерно-технической экспертизы стало всестороннее исследование причин поломки промышленного вальцовочного станка, а также выявление возможных факторов, способствовавших возникновению повреждений. Экспертам предстояло глубоко проанализировать качество металла корпусной детали, оценить соответствие его свойств установленным стандартам, изучить конструктивные особенности станка и их влияние на эксплуатационную надежность, а также рассмотреть версию о возможном нарушении правил эксплуатации.

В ходе работы эксперты столкнулись со сложностью, связанной с отсутствием прямой информации от производителя станка о конкретных марках материалов, использованных в критически важных узлах. Для преодоления этого препятствия был применен комплексный подход, включающий оптико-эмиссионный спектральный анализ фрагмента разрушенной детали для точного определения ее химического состава. Полученные данные были сопоставлены с требованиями российских государственных стандартов, таких как ГОСТ 1412-85 на чугун с пластинчатым графитом, ГОСТ Р ИСО 14284-2009 для отбора проб и ГОСТ 18895-97 для спектрального анализа. Дополнительно был выполнен макрофрактографический анализ поверхности излома с использованием специализированного микроскопа, что позволило детально изучить характер разрушения. Также было проведено сравнение конструкции станка с требованиями ГОСТ 10664-82, регламентирующего параметры листогибочных машин, и руководства пользователя для выявления потенциальных конструктивных недостатков и нарушений условий эксплуатации. Все эти методы позволили сформировать объективную картину произошедшего.

1. Является ли причиной поломки несоответствие качества металла корпусной детали станка стандарту?
2. Имеются ли в месте разлома чугунного корпуса каверны, воздушные раковины?
3. Является ли причиной раскола чугунного корпуса неправильная эксплуатация оборудования при возврате верхнего вальца в исходное положение?
4. Является ли причиной повреждений оборудования использование при изготовлении заготовки металла с толщиной листа, превышающей установленный допустимый размер листа, равный на 1,2 мм?
5. Могли ли стать причиной повреждений оборудования нарушения требований п. 5 Руководства пользователя, выразившиеся в постоянном нарушении последовательности действий при изготовлении заготовки, а именно: помещении листа металла между вальцами для изготовления заготовки при сжатых вальцах?
6. Могли ли повреждения двух деталей оборудования возникнуть из-за превышения нагрузки на вальцы оборудования?
7. Является ли причиной поломки нарушение правил эксплуатации при работе станка?
8. Являются ли выявленные недостатки существенными, если нет, имеется ли возможность использования представленного на исследование оборудования по его прямому назначению?