Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №10053

Завершена в апреле 2015 года
  • Экспертиза №10053
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-88002/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9528c619-a217-4b0c-8a6b-2e0a9ec85b06
Истец: ООО Производственная компания "Воздушные магистрали"
Ответчик: ООО "МОССклад"
Объект:

Вальцовочный станок с электроприводом серии IR

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Является ли причиной деформации нижнего левого края чугунного корпуса удары вальца при эксплуатации оборудования?
  2. Является ли причиной раскола чугунного корпуса неправильная эксплуатация оборудования при возврате верхнего вала в исходное положение?
  3. Является ли причиной повреждений оборудования использование при изготовлении заготовки материала толщиной металла, превышающей установленные допустимые размеры более чем 1,2 мм?
  4. Могли ли стать причиной повреждений оборудования нарушения п. 5 Руководства пользователя, из-за постоянного нарушения последовательности действий при изготовлении заготовки, а именно помещение металла между валами для изготовления заготовки при сжатых валах?
  5. Могли ли повреждения двух деталей оборудования возникнуть из-за превышения нагрузки на оборудование?
  6. Имеются ли в месте разлома чугунного корпуса каверны, воздушные раковины?
  7. Является ли причиной поломки несоответствия качества металла корпусной детали станка стандарту?
  8. Является ли причиной поломки нарушение правил эксплуатации при работе станка?
  9. Являются ли выявленные недостатки существенными, если нет, имеется ли возможность использования представленного на исследование оборудования по его прямому назначению?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №2650

Экспертиза №2650

Завершена в октябре 2014 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-7418/14-57-63
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2bbdcc76-4579-4164-971b-e6593e5eb6a3
Истец: ООО "Стройпластик"
Ответчик: ООО "С.К.Пластика"
Адрес: : Московская область, Рузский район, пос. Тучково, Технологический проезд, д. 1, стр. 1
Объект:

Линия профиля ПВХ модели SJZ 45/100

Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Соответствует ли оборудование, поставленное истцу по договору поставки № 03/11/57/12 от 29.11.2012, условиям договора, спецификации (приложение №1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а также прилагаемой технической документации, с учетом представленного ответчиком коммерческого предложения?

Экспертиза №360

Экспертиза №360

Завершена в марте 2014 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-101780/13
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/64eb7509-bb2a-46e1-a8b7-47e542fd6458
Истец: Федеральная служба безопасности РФ
Ответчик: ООО "Татнефть-Центроресурс"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соблюдены ли требования нормативных документов и условий контракта при приемке продукции в/ч 2444?
  2. Является ли предоставленные в/ч 2444 документы достаточными для вывода о том, что имеет место недостача дизельного топлива зимнего в количестве 19 502 килограмма на сумму 633 815 руб. в вагоне-цистерне №50734995 при поставке по контракту от 06.10.2011 №15/1957-11?
  3. Верно ли произведен расчет размера недостачи?
Экспертиза №158

Экспертиза №158

Завершена в июле 2014 года
Суд: Арбитражный суд Челябинской области
Номер дела: А76-14643/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2388e219-239b-4a34-a183-69a89cfc61ae
Истец: ООО "Уфалейдорсервис"
Ответчик: ООО "Вега-М"
Объект: Асфальтосмесительная установка ДС-18561
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеет ли асфальтосмесительная установка ДС-18561, переданная от ООО «Уфалейдорсервис» ООО «Вега-М» по акту от 18.02.2013 и состоящая из частей, указанных в спецификации от 18.12.2012 (приложение к договору №119 от 18.12.2012), недостатки, препятствующие ее использованию по назначению?
  2. Если недостатки имеются, то могли они быть выявлены или нет представителями ООО «Вега-М» г. Курган при приемке в момент получения оборудования и составления акта от 18.02.2013?
  3. Препятствует ли использованию по назначению асфальтосмесительной установки ДС-18561 то, что агрегат питания, агрегат минерального порошка, агрегат готовой смеси, битумная емкость, объемом 30 куб. м с масляными регистрами, нагреватель жидкого теплоносителя блочного исполнения «Эдисон – 100ТШ» произведены не публичным акционерным обществом «Кременчугский завод дорожных машин»?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!