Экспертиза №104165

Объектами исследования выступал комплект документов, связанных с договорными отношениями по субаренде офисных помещений и выполнению ремонтных работ. Основной целью экспертизы было тщательное изучение подлинности и происхождения этих документов, включая рукописные подписи и оттиски печатей. Особенностью некоторых исследуемых подписей являлась их краткость и упрощенность, что создавало определенные методологические сложности в процессе идентификации.

Представленные на экспертизу документы включали в себя:

• Акт приема-передачи (возврата) помещений от 26 марта 2018 года.
• Локальная смета № 1 по форме 4а от 19 марта 2018 года.
• Письмо на имя генерального директора одной из организаций, принятое 25 декабря 2017 года.
• Письмо на имя генерального директора одной из организаций от 31 августа 2017 года.
• Договор субаренды от 31 августа 2017 года.
• Акт приема-передачи (возврата) помещений от 31 декабря 2017 года.
• Дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды от 31 августа 2017 года от 07 сентября 2017 года.
• Акт сдачи-приемки офисных помещений от 08 сентября 2017 года.
• Дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды от 31 августа 2017 года от 08 сентября 2017 года.
• Акт сдачи-приемки офисных помещений от 01 сентября 2017 года.
• Договор субаренды от 27 декабря 2017 года.
• Акт сдачи-приемки офисных помещений от 01 января 2018 года.
• Дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды от 27 декабря 2017 года от 24 января 2018 года.
• Дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды от 27 декабря 2017 года от 22 февраля 2018 года.
• Расписка от 24 марта 2021 года.
• Экспериментальные образцы оттиска печати одной из организаций без даты.
• Экспериментальные образцы подписи от имени конкретного лица без даты, отобранные сидя и стоя.

Основной целью проведения данной судебной комплексной экспертизы было объективное разрешение разногласий по гражданскому делу, касающихся подлинности и исполнителя рукописных подписей, а также факта нанесения оттисков печатей на ключевых документах, таких как акты приема-передачи помещений и локальные сметы. Экспертам предстояло провести всесторонний анализ представленных материалов для установления, чьей рукой была выполнена оспариваемая подпись, и каким образом были нанесены оттиски печатей. Эта работа имела решающее значение для подтверждения юридической значимости документов, регламентирующих имущественные и финансовые обязательства между сторонами. Проведение экспертизы требовало глубоких знаний в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов, а также применения специализированных методов и инструментов для выявления мельчайших деталей, способных пролить свет на спорные моменты.

В процессе выполнения экспертного исследования применялись традиционные качественно-описательные, графические методы, а также методы сравнительного анализа. Были задействованы высокоточные оптические приборы, такие как бинокулярный микроскоп МСП-1, USB-микроскоп Levenhuk DTX30 200Xzoom, микроскоп Микмед-5 и криминалистическая лупа C2W, а также прибор Ultramag 5-SLG для детального изучения характеристик штрихов и элементов оттисков. Особую сложность представляла работа с краткими и упрощенными подписями, поскольку они содержали ограниченный объем идентификационно значимой информации. Методики исследования были строго ориентированы на установление индивидуальных признаков почерка и особенностей печатных форм, обеспечивая соблюдение общепринятых методологических требований, изложенных в специализированной научной литературе. Эксперты руководствовались положениями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также отраслевыми ГОСТами и методическими рекомендациями, применимыми к работе с документами и их реквизитами.

1. Кем, конкретным лицом или иным лицом, выполнена подпись на Акте приема-передачи (возврата) помещения от 26 марта 2018 г. и локальной смете № 1?
2. Нанесен ли оттиск печати одной из организаций на Акте приема-передачи (возврата) помещения от 26 марта 2018 г. и локальной смете № 1 тем же клише, образцы оттисков которого были представлены для эксперта?