Экспертиза №141

На исследование была представлена публикация в сети Интернет, представляющая собой статью, посвященную актуальной для города проблеме теплоснабжения и деятельности соответствующих организаций. Статья содержит критические замечания в адрес участников процесса теплоснабжения, что послужило основанием для проведения лингвистической экспертизы.

• Публикация: статья «Нам бы схемку аль чертёж – мы б устроили вертёж…», размещенная на одном из городских новостных сайтов в сети Интернет.
• Общая тематика: конфликтная ситуация, связанная с разработкой и реализацией новой схемы теплоснабжения в городе, а также оценка деятельности теплоснабжающих компаний.
• Основные аспекты исследования: высказывания из третьей и четвертой частей упомянутой публикации, содержащие предположительно негативные сведения о Муниципальном предприятии Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», фигурирующем в тексте как «МП “ССК”».

Данная судебная лингвистическая экспертиза была назначена с ключевой целью — определить наличие сведений негативного характера в конкретных фразах статьи «Нам бы схемку аль чертёж – мы б устроили вертёж…», опубликованной в сети Интернет, по отношению к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания». Важной задачей было не только констатация факта наличия таких сведений, но и их квалификация по форме выражения. Экспертам предстояло дифференцировать, были ли эти сведения представлены как утверждения о фактах, объективно проверяемые на истинность, или же они являлись выражением субъективного мнения автора, его оценки, предположения или суждения, которые по своей природе не подлежат строгой верификации. Отдельное внимание уделялось выявлению комплексных риторических и стилистических приемов — таких как скрытые пресуппозиции, импликации, эвфемизмы или намеренное использование оценочной лексики — которые могли быть применены для манипулирования восприятием читателя и формирования целенаправленного негативного образа муниципального предприятия. Это требовало глубокого анализа прагматического аспекта текста, его воздействия на аудиторию, что является центральной задачей лингвистической экспертизы в делах о защите деловой репутации.

Для достижения поставленных целей эксперты применили арсенал специализированных лингвистических методов. Проводился пропозиционально-смысловой анализ, который позволил вычленить смысловые единицы, относящиеся непосредственно к объекту исследования, и установить их функциональную нагрузку в тексте. Метод компонентного анализа использовался для точного определения лексического значения слов и выражений с опорой на авторитетные лексикографические источники, что было критично для выявления негативных коннотаций. Посредством контекстуального и дискурсивного анализов устанавливались смыслы, привнесенные более широким текстовым и коммуникативным окружением, а также подразумеваемые значения, зависящие от общей тональности и стиля статьи. Пропозициональный анализ оказался незаменимым инструментом для четкого отделения фактических утверждений от оценочных суждений, позволяя экспертам определить возможности для их проверки на соответствие действительности. Морфологический анализ дополнял картину, помогая в интерпретации грамматических значений языковых единиц, влияющих на смысловое наполнение высказываний. Сложность работы заключалась в необходимости учитывать не только прямо выраженные, но и косвенные, имплицитные способы передачи негативной информации, а также выстраивать объективные лингвистические доказательства на основе сложной и многогранной структуры естественного языка. В процессе исследования был учтен ряд нормативных документов и методологических рекомендаций, включая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации, что обеспечило юридическую релевантность лингвистического анализа.

1. Содержатся ли в нижеприведённых фразах статьи «Нам бы схемку аль чертёж – мы б устроили вертёж…», размещённой в сети Интернет на сайте, с учётом общего содержания статьи, сведения негативного характера о Муниципальном предприятии Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»?

   • «О том, что проектировщики отказались от единой компании и благоволили разрешить работать трем, нам сообщил заместитель главы города по ЖКХ. Выразив при этом удовлетворение принятым решением и развеяв все опасения по поводу нестыковок с федеральным законодательством».

   • «До сих пор ни одна из теплоснабжающих организаций не желает проводить опломбировку приборов учета потребителей. Причем делать это они должны без взимания платы».

   • «А виноватых нет. И за качество поставляемых услуг никто, собственно, отвечать не желает. Да и не будет, очевидно…»

   • «Людям по-прежнему приходят счета от нескольких компаний, жителей нервируют угрозами через почтовые ящики и SMS-сообщения. Отвечаю я, честно скажу, так: пока энергоснабжающие организации не наведут порядок и не будут отвечать за качество предоставляемых услуг, не платите никому, положите деньги на депозит, еще и “проценты накапают”: когда появится какая-то ясность, отдадите все разом... Это неправильно, конечно, но, по-моему, справедливо».

2. Если негативная информация в указанных фразах содержится, то в какой форме они выражены: в форме утверждения о фактах, в форме выражения субъективного мнения автора, в форме оценки, предположения, суждения, в иной форме?

3. Используются ли скрытые и косвенные риторические и стилистические средства и приёмы манипулирования восприятием читателя (предположений, мнений, негативных оценочных суждений и непроверяемой информации) в статье «Нам бы схемку аль чертёж – мы б устроили вертёж…», позволяющие формировать в сознании читателей негативный образ в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»?