Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №31005

Завершена в апреле 2017 года

Таганский районный суд города Москвы | Дело №2-3027/2016

Объект исследования

Образцы обивки и наполнителя дивана, пробы воздуха в жилом помещении

Место проведения

Московская область, д. Быково

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли уровень выделяемых в воздушную среду товаром (диван-кровать «Мадрид», № 066 А32, 29-734, кант 36-126, исп. 1, декор «Ч», светло-бежевый, темно-коричневый) химических веществ допустимым нормам, установленным действующим СНиП, ГОСТ, ТУ и к какому классу опасности он относится? Если не соответствует, то является ли данный недостаток устранимым?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №33814

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-29606/2016

ООО "Мануйлов", ООО "Юг-Трейд"

Объект исследования

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Вопросы на экспертизу

  1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
  2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
  3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
  4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?

Вид экспертизы

Экспертиза №30252

Завершена в декабре 2016 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016

Морозова О.В., ООО "СК Прогресс", ООО "УК Актив-Система"

Место проведения

г. Екатеринбург, ул. Библиотечная

Вопросы на экспертизу

  1. Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
  2. Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
  3. В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?

Вид экспертизы

Экспертиза №27104

Завершена в ноябре 2016 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-1319/2016

ООО "АНТИЛЕД", АО "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ", ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД"

Место проведения

г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, каков объем продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102.
  2. Определить, соответствуют ли физико-химические показатели продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102, требованиям ТУ 2152-002-46014250-2011 на антиобледенительный состав «ЭкоТрек», утвержденным генеральным директором ООО «Волгоградский магниевый завод» 1.11.2011 (раздел 1.2), с учетом того, что основное вещество продукта описано в пункте 2.1 ТУ 2152-002-46014250-2011.

Вид экспертизы

Экспертиза №26197

Завершена в июле 2016 года

Советский районный суд г. Липецка | Дело №2-3386/2016 ~ М-2156/2016

Вопросы на экспертизу

Постельное белье «WoolHouse» (одеяло, наматрасник, чехол на подушку) изготовлены из искусственного меха с натуральным чистошерстяным ворсом или ворс синтетический?

Вид экспертизы

Экспертиза №19090

Завершена в феврале 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области | Дело №А45-18258/2015

ООО "ТД Мироград", ООО "ЛКМ технологии"

Объект исследования

Грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» красного цвета, грунтовка УР-2К ИП «HardMax» серого цвета.

Вопросы на экспертизу

  1. Каким лакокрасочным покрытием, грунт-эмалью УР-2К ИП «HardMax» (приобретенной истцом у ответчика) или иной были окрашены сэндвич-панели истца?
  2. Были ли соблюдены все нормы и правила ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax») при окрашивании сэндвич-панелей?
  3. Соответствуют ли грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» грунтовка УР-2К ИП «HardMax» техническим условиям ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax»)?
  4. Определить подходят ли исследуемые лакокрасочные материалы для покраски трехслойной панели?
  5. Определить качество лакокрасочного покрытия и должны ли исследуемые лакокрасочные материалы обеспечить должную адгезию с поверхностью окрашиваемых панелей?

Вид экспертизы

Экспертиза №18138

Завершена в декабре 2015 года

Судебный участок №20 района Южное Бутово города Москвы | Дело №2-463/15

ООО "Евроокна"

Объект исследования

Образцы монтажной пены, пробы воздуха в жилом помещении.

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли в представленных образцах на исследование токсические вещества. Если имеются, то какие?
  2. Выделяют ли представленные образцы токсические вещества. Если выделяют, то какие?
  3. Соответствуют ли количество выделяемых веществ нормам ГОСТ и СанПин для жилых помещений?

Вид экспертизы

Экспертиза №17788

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-21607/2015

ООО "Руссоль", ЗАО "Резервуаростроитель"

Объект исследования

Резервуар маточного рассола РМР 160 куб. м

Место проведения

г. Усолье Сибирское, Иркутской области, ул. Крупской, д.60

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли техническое состояние резервуаров маточного рассола РМР 160 куб. м. условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. и производственным условиям его эксплуатации.
  2. Определить, каковы причины возникновения недостатков резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.
  3. Определить, исключают ли имеющиеся недостатки резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. возможность его использования для целей его изготовления.
  4. Определить, могут ли быть эти недостатки устранены без отступления от качества резервуара, предусмотренного договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г..
  5. Определить, соответствует ли выбранная ЗАО «Резервуаростроитель» технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям нормативно-технической документации, требованиям договора и условиям эксплуатации, предусмотренных договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г. (включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ)? Если нет, то ухудшает ли это качество работ.
  6. Определить, была ли соблюдена подрядчиком выбранная технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.? Если нет, то какие именно отступления ухудшают качество работ.
  7. Определить, правильно ли выбраны основные и сварочные материалы для изготовления резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м., соответствуют ли они условиям эксплуатации и требованиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ).
  8. Определить, соответствуют ли материалы, использованные ЗАО «Резервуаростроитель» при изготовлении резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г.? Если нет, какие именно отступления от указанных требований ухудшают качество работ.
  9. Определить, возможно ли образование коррозии на объекте в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15-КМ.
  10. Определить расчетную скорость коррозии на резервуаре маточного рассола РМР 160 куб. м. в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15КМ.
  11. Определить возможный срок эксплуатации резервуара исходя из полученного расчетного срока образования коррозии.
  12. Определить, должны ли быть предусмотрены в проекте шифр 01.13-139-15КМ мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  13. Определить, должны ли быть предусмотрены и проведены мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  14. Определить, может ли использоваться резервуар из нержавеющей стали, изготовленный и смонтированный согласно проекту, шифр 01.13-139-15КМ для хранения маточного рассола? Если да, то при каких условиях.
  15. Определить, имеются ли на резервуаре повреждения, в результате которых невозможно использование резервуара.
  16. При наличии повреждений определить характер образования выявленных повреждений (производственный, результат монтажа, эксплуатации).
  17. Определить, проводились ли дополнительные (не указанные в договоре подряда) приварочные работы к резервуару? Если да, то могли ли они повлиять на качество резервуара и как.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!