Экспертиза №81864

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90748/2019

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись в договоре аренды транспортных средств № 01012018/Т без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2018 года и во всех приложениях к нему генеральным директором ООО «Дентро» Илькаевым Олегом Вячеславовичем либо иным лицом?
2. Определить дату изготовления бумаги (ее возраст) на которой изготовлен договор аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
3. Определить дату, когда сделаны подписи в договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
4. Определить дату, когда нанесена печать ООО «Дентро» в договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
5. Соответствуют ли дата изготовления бумаги, дата совершения подписей («возраст чернил»), дата проставления печати ООО «Дентро» («возраст чернил») дате, указанной в договоре аренды транспортных средств и во всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
6. Присутствуют ли в документе (договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях №01012018/Т от 01 января 2018г) искусственные (может быть более поздние или ранние) вставки в текст указанного документа (в т.ч. те части документа, где напечатан п.1.1, п.2.1, п. 6.2? Применялись или нет технические средства подделки подписи? Одним или разными лицами выполнены подписи на разных документах?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-22271/2019

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата изготовления и подписания договора займа № б/н от 15 января 2017 г., указанная на нем, истинной дате его составления и подписания?
2. Имеет ли договор займа № б/н от 15 января 2017 г. признаки искусственного старения?

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Новосибирска | Дело №1-20/18

Адрес

Вопросы на экспертизу

• Вопросы по дополнительной строительно-технической экспертизе:
  1. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, сметному расчету?
  2. Если имеются отличия в размере, количестве сметного материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
  3. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, , договору подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г. и Акту выполненных работ от 20.11.2017г.?
  4. Если имеются отличия в размере, количестве, материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
• Вопросы по экспертизе давности изготовления документов:
  1. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей в разделе 13 «Реквизиты и подписи сторон», Договора подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г., дате указанной в данном документе, т.е. «01» сентября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
  2. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей в разделе 6 «Реквизиты и подписи сторон», Акта выполненных работ от 20.11.2017г. по Договору подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г., дате указанной в данном документе, т.е. «20» ноября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
  3. Соответствует ли дата фактического изготовления договора и выполнения подписей в договоре от 05.10.2017г. № 1001, если нет, то в какой период времени она выполнена?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-12810/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата составления Соглашения от 31.07.2018 о расторжении дилерского договора № 1 от 01.04.2009, указанная в соглашении – 31.07.2018, истинному возрасту документа?

Вид экспертизы

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры | Дело №2-1310/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в договоре дарения от 12.07.2013 года, истинному возрасту документа?
2. Указать фактический период времени его составления.
3. Кем, ответчиком или другим лицом, выполнена подпись в графе «Подписи сторон. Даритель» в договоре дарения денег от 12.07.2013 года?

Вид экспертизы

Хорошевский районный суд города Москвы | Дело №2-2451/19

Вопросы на экспертизу

1. При изготовлении экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной заявленного истца с подписью заявленного «Покупателя» и, при изготовлении экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г. представленного стороной заявленного ответчика без подписи заявленного «Покупателя» использовалась бумага из одной партии?
2. Тексты 2-х идентичных Договоров купли-продажи будущих вещей, датированные 28 января 2016 г. выполнены на одних и тех же листах бумаги одной структуры?
3. С использованием одного или нескольких печатных устройств составлены оба текста 2-х представленных оригиналов документов?
4. С использованием одного или нескольких принтеров распечатывались оба текста оригиналов представленных договоров?
5. Не изготовлены ли представленные два экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г. на экспертизу путем монтажа?
6. Выполнены ли рукописные записи: краткой подписи и заверительной надписи от имени «Покупателя» в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной истца при помощи конкретного пишущего прибора: шариковой ручкой, гелевой ручкой, роллером и прочими?
7. Выполнены ли рукописные записи: кратких подписей и заверительных надписей от имени «Продавца» и «Поручителя» в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика при помощи конкретного пишущего прибора: шариковой ручкой, гелевой ручкой, роллером и прочими?
8. Одни и те же чернила использовались при проставлении краткой подписи и заверительной надписи от имени «Продавца» и при простравлении краткой подписи и заверительной надписи от имени «Поручителя» в 2-х представленных оригиналах экземплярах Договоров купли-продажи будущих вещей, датированных 28 января 2016 г.?
9. Краткая подпись и заверительная надпись от имени «Продавца», краткая подпись и заверительная надпись от имени «Поручителя», краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя» выполнены в двух экземплярах оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированных 28 января 2016 г. одинаковыми чернилами?
10. С учетом того, что в Договоре купли-продажи будущей вещи, датированном 28 января 2016 г., представленном представителем истца присутствует краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя», а в экземпляре оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного ответчика краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя» отсутствует – то установить: в одну дату вносились подписи и заверительные надписи от имени «Продавца», «Поручителя» и «Покупателя» или в разные?
11. Если в разные даты, то через какой период времени от имени «Покупателя» внесена краткая подпись и заверительная надпись в представленный стороной заявленного истца Договор купли-продажи будущей вещи, датированный 28 января 2016 г.?
12. Истцом или иным лицом внесена подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»  в текст Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного истца?
13. Вообще была ли первоначально в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика проставлена краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»?
14. Применялось ли к экземпляру оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного ответчика воздействие (химическое, термическое, ультрафиолетовых лучей и прочее) или вытравление, затирание, выскабливание, замазывание краткой подписи и заверительной надписи в графе «Покупатель» с прочерком, где отсутствует краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»?
15. Установить, запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесена на компьютере в тексты двух оригиналов Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленных сторонами по делу раньше или позже записи: основного текста и записи «Договор купли-продажи»?
16. Установить, запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесена на в бумажные тексты двух экземпляров оригиналов Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленных сторонами по делу раньше или позже записи: основного текста и записи «Договор купли-продажи»?
17. Установить почему запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесенная под названием «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ» имеет отличительный слабый оттенок серого цвета, отличающийся от черного цвета основного текста Договора купли-продажи и отличающийся от черного цвета записи: «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ»?
18. Какова последовательность внесения печатного текста на бумагу с использованием принтера: в экземпляре заявленного истца и в экземпляре заявленного истца и в экземпляре заявленного ответчика? Что было впечатано раньше в оба текста на бумажных носителях: основной текст Договора купли-продажи будущей вещи и название «Договор купли-продажи» или текст «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года»?
19. Изменялось ли первоначальное содержание 2-х представленных на экспертизу документов и каким образом?
20. С одной или разных печатных форм путем подгона распечатаны печатные тексты: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» на представленных 2-х экземплярах Договора купли-продажи будущей вещи?
21. С одной или разных печатных форм путем подгона распечатаны печатные тексты представленных 2-х экземпляров Договора купли-продажи: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» и основной текст Договора купли-продажи будущей вещи и название «Договор купли-продажи»?
22. Соответствует ли время выполнения документа – Договора купли-продажи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной истца указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?
23. Соответствует ли время выполнения документа – Договора купли-продажи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?
24. Соответствует ли время выполнения краткой подписи и заверительной надписи от имени «Покупателя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленном стороной истца  указанной в нем дате – 28 января 2016 г. ?
25. Соответствует ли время выполнения краткой подписи и заверительной надписи от имени «Продавца» и «Поручителя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленном стороной истца указанной в нем дате – 28 января 2016 г. ?
26. Соответствует ли время выполнения кратких подписей и заверительных надписей от имени «Продавца» и «Поручителя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленной стороной ответчика, указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-233011/18-68-1812

Вопросы на экспертизу

1. На одном и том же или на разных печатающих устройствах были выполнены листы договора № 1 от 01.03.2017, представленного истцом (состоит из 4 листов) и договора № 1 от 01.03.2017 (состоит из 2 листов)?
2. Соответствует ли время составления всех листов договора № 1 от 01.03.2017 представленного истцом и ответчиком, времени (периоду) его удостоверения? Все ли листы выполнены в одно и то же время?

Вид экспертизы