Электротехническая причина — одна из самых частых версий при пожарах и одна из самых часто устанавливаемых неверно. В материалах проверки нередко встречается вывод: «причиной послужило короткое замыкание», — обоснованный ссылкой на оплавления, найденные на проводниках.
Этого недостаточно, и здесь лежит существо всей темы. Короткое замыкание бывает и причиной пожара, и его следствием. При разрушении изоляции огнём возникает дуговой процесс, поэтому следы вторичного замыкания встречаются часто — практически на любом пожаре с сохранившейся под напряжением сетью. Если версия связана именно с коротким замыканием, вывод корректен только тогда, когда установлена первичность: замыкание произошло до пожара, а не в его ходе. Устанавливается это лабораторным исследованием, а не осмотром. Если же речь о перегрузке или большом переходном сопротивлении, где дуги может не быть вовсе, версия обосновывается иначе — по состоянию контактного узла, следам локального перегрева, соотношению сечения проводника и характеристик аппарата защиты с фактической нагрузкой.
Ниже разобраны различение первичного и вторичного замыкания, аварийные режимы, отбор объектов с места пожара и что делать, если их не изымали. Общее представление о направлении даёт страница о пожарно-технической экспертизе.
Что устанавливает эксперт и где граница его компетенции
Эксперт устанавливает:
- наличие на изъятых объектах следов аварийных режимов работы электросети;
- характер этих следов и вид аварийного режима;
- первичность или вторичность обнаруженного короткого замыкания;
- соответствие состояния электросети и оборудования требованиям нормативных документов;
- техническую состоятельность электротехнической версии причины пожара с учётом расположения очага;
- причинную связь между выявленным аварийным режимом и возникновением горения.
За пределами компетенции остаются вина конкретных лиц — электромонтажника, обслуживающей организации, производителя прибора, — а также правовая квалификация и распределение ответственности. Эксперт устанавливает техническую причину, правовые выводы делает суд.
Первичное и вторичное замыкание
Ключевое разграничение всей темы.
Первичное короткое замыкание произошло до пожара и могло стать источником зажигания: оно возникает при повреждении изоляции, и сопровождающие его нагрев и искрение способны воспламенить горючие материалы.
Вторичное возникает уже в ходе пожара, когда изоляция разрушается от огня. Оно причиной быть не может — оно следствие, и обнаруживается практически на любом пожаре с сохранившейся под напряжением сетью.
Внешний осмотр оплавления даёт лишь ориентировочные признаки — форму, характер границы и поверхности; для вывода их недостаточно. Требуется лабораторное исследование: изучаются структура металла в зоне оплавления, характер кристаллизации, состав включений, наличие следов воздействия высокотемпературной среды. Применяются металлографический анализ, рентгеноструктурное исследование, при необходимости другие методы.
Отсюда практическое следствие для проверки чужого заключения: если версия о коротком замыкании принята без лабораторного исследования проводников, вывод, как правило, не обоснован. Это одно из самых частых и результативных возражений по таким делам. Оговорка важна: она не распространяется на перегрузку и большое переходное сопротивление, где исследование проводников на первичность замыкания нерелевантно, и не работает там, где признаки первичности утрачены высокотемпературным воздействием.
Аварийные режимы
Короткое замыкание — не единственный механизм, и остальные упускают чаще.
- Короткое замыкание — прямое соединение проводников при повреждении изоляции; сопровождается дугой и разбрызгиванием расплавленного металла.
- Перегрузка — длительное превышение допустимого тока; изоляция перегревается и разрушается постепенно, воспламенение возможно без дуги.
- Большое переходное сопротивление — в местах некачественных контактных соединений: скрутках, ослабленных клеммах, окислившихся контактах. Нагрев локальный и длительный, признаков дуги может не быть вовсе.
- Искрение и дуговые процессы в разъёмных соединениях, розетках, выключателях.
- Токи утечки при увлажнении и загрязнении изоляции.
Большое переходное сопротивление заслуживает отдельного внимания: оно даёт наиболее «тихий» механизм — контакт греется месяцами, признаки на проводнике неочевидны, а версия при поверхностном осмотре не проверяется. Между тем именно скрутки и ослабленные контакты составляют значительную долю реальных причин.
Отбор объектов с места пожара
Этап, который определяет, будет ли исследование возможным вообще.
Изымаются участки проводников с оплавлениями и, обязательно, участки того же проводника вне зоны оплавления — для сравнения. Изымаются аппараты защиты — автоматические выключатели, предохранители — с фиксацией их положения; элементы электроустановочных изделий; остатки электроприборов из очаговой зоны.
Каждый объект упаковывается отдельно, снабжается биркой с указанием точного места изъятия, привязкой к плану помещения и к очаговой зоне. Место изъятия фотографируется до извлечения объекта.
Типовые ошибки, обесценивающие последующее исследование: изъятие фрагментов без привязки к месту; совместная упаковка объектов из разных зон; изъятие только оплавленного участка без сравнительного; механическое повреждение зоны оплавления при извлечении; отсутствие фиксации положения аппаратов защиты.
Практический совет участникам осмотра: настаивайте на изъятии и на фиксации мест. Восстановить эти данные впоследствии невозможно, а без них экспертиза сведётся к выводу «установить не представляется возможным».
Если объекты не изымали
Ситуация частая, особенно при пожарах, не повлёкших тяжких последствий.
Прямое исследование становится невозможным, но версия проверяется косвенно: по данным осмотра места происшествия и фотоматериалам, по схеме электроснабжения и характеристикам сети, по сведениям о нагрузке и об установленных аппаратах защиты, по показаниям о работе оборудования до пожара, по данным энергоснабжающей организации об отключениях и перепадах.
Отдельно оценивается согласованность версии с расположением очага: электротехническая причина состоятельна только тогда, когда элементы сети находились в очаговой зоне. Если очаг установлен вне зоны прохождения проводки, версия отпадает независимо от найденных оплавлений.
Вывод в таких условиях чаще носит вероятный характер или формулируется как исключение версии, и это указывается прямо. Заключение, дающее категорический вывод об электротехнической причине без исследования объектов, как правило, не обосновано. Исключение составляют случаи, когда вывод опирается на другие объективные данные: зафиксированные при осмотре характерные признаки, видеозапись начальной стадии, показания приборов.
Иногда объекты ещё возможно изъять: если пожарище не разобрано, повторный осмотр с изъятием даёт материал для полноценного исследования. Проверить эту возможность стоит до заказа экспертизы.
Связь с очагом пожара
Версия о причине проверяется только применительно к установленной очаговой зоне — иначе исследование теряет смысл.
Порядок такой: сначала устанавливается расположение очага, затем в его пределах проверяются возможные источники зажигания. Оплавление, обнаруженное вне очаговой зоны, не может находиться в причинной связи с возникновением данного пожара — независимо от того, первичным или вторичным оно является по своей природе. Первичность и вторичность — характеристика временная: первичное замыкание произошло до пожара, вторичное — в его ходе. Место обнаружения к этому разграничению отношения не имеет и лабораторного исследования не заменяет.
Поэтому вопросы обычно ставятся в связке — сначала об очаге, затем о причине. Установление очага разбирается на странице об установлении очага пожара, а общий разбор версий — на странице об установлении причины пожара.
Практическое следствие для проверки чужого заключения: если электротехническая версия обоснована оплавлениями, обнаруженными вне очаговой зоны, вывод несостоятелен независимо от качества лабораторной части.
Неисправность прибора или сети
Разграничение, определяющее, к кому будет обращено требование.
Проверяется, находился ли источник в стационарной электросети — проводке, распределительных устройствах, аппаратах защиты — либо в конкретном электроприборе: его внутренней схеме, шнуре питания, вилке.
Для приборов дополнительно исследуются: соответствие фактической схемы заявленной, наличие заводских дефектов, следы предшествующего ремонта, соблюдение условий эксплуатации, наличие защитных элементов и их состояние.
Значение это имеет прямое: неисправность стационарной сети адресует требование к собственнику, обслуживающей организации или монтажнику; дефект прибора — к производителю или продавцу.
Правовые выводы делает суд; эксперт устанавливает, где технически находился источник зажигания.
Когда нужна экспертиза
- В материалах указана электротехническая причина, но обоснование вызывает сомнения.
- Требуется проверить, первично ли обнаруженное короткое замыкание.
- Спор со страховщиком о причине пожара и о наличии страхового случая.
- Предъявлено требование к обслуживающей организации или электромонтажнику.
- Спор о качестве электроприбора, признанного источником пожара.
- Требуется оценка состояния электросети на соответствие нормативным требованиям.
- Оспаривается заключение, выполненное без исследования изъятых объектов.
Какие материалы нужны
- Изъятые объекты — участки проводников, аппараты защиты, остатки приборов, со сведениями о месте изъятия.
- Протокол осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей.
- Материалы проверки — заключения, справки, объяснения, техническое заключение испытательной пожарной лаборатории.
- Схема электроснабжения объекта, сведения о характеристиках сети и об установленных аппаратах защиты.
- Документы на электроприборы и оборудование, находившееся в очаговой зоне.
- Сведения об эксплуатации — нагрузка, режим работы, выполнявшиеся ремонты, замечания надзора.
- Данные энергоснабжающей организации об отключениях, перепадах, срабатываниях защиты.
- Фото- и видеоматериалы с места пожара, включая сделанные очевидцами.
Можно ли заранее оценить перспективу
Да, и по имеющимся материалам это делается быстро. Специалист скажет, изымались ли объекты, проводилось ли лабораторное исследование и обоснован ли имеющийся вывод.
Самый частый результат просмотра — обнаружение того, что вывод об электротехнической причине сделан без исследования первичности замыкания. Это готовое основание для возражений, и оно не требует полноценной экспертизы.
Второй частый результат — вывод о невозможности категорического ответа из-за отсутствия изъятых объектов. Знать это заранее полезно: позиция будет строиться иначе.
Оценка бывает и неблагоприятной: версия подтверждается, и спорить с ней бесперспективно.
Прогноз не является заключением, не гарантирует результат и после исследования может уточниться. Если экспертиза назначена судом, назначенный эксперт сторону не консультирует.
Как сформулировать вопросы
Формулировки определяют применимость результата. Мы разбираем задачу вместе с заказчиком; окончательные вопросы судебной экспертизы определяет суд.
Главное — прямо спросить о первичности, иначе ответ придёт о наличии следов, а не о причине.
- Имеются ли на представленных объектах следы аварийных режимов работы электросети и какого вида?
- Является ли обнаруженное короткое замыкание первичным или вторичным?
- Могло ли выявленное явление послужить источником зажигания в условиях данного объекта?
- Соответствует ли расположение элементов электросети установленной очаговой зоне?
- Соответствовало ли состояние электросети требованиям нормативных документов?
- Находился ли источник зажигания в стационарной электросети или в электроприборе?
- Обоснован ли вывод об электротехнической причине, содержащийся в представленном заключении?
Несколько формулировок стоит поправить до подачи ходатайства.
- «Произошёл ли пожар из-за короткого замыкания?» → «Является ли обнаруженное замыкание первичным и могло ли оно послужить источником зажигания?»
- «Кто виноват в пожаре?» → вину устанавливает суд.
- «Исправен ли был прибор?» → «Имеются ли в приборе неисправности, способные привести к возникновению горения?»
- «Нарушены ли правила пожарной безопасности?» → отдельный вопрос, разбираемый в рамках самостоятельного исследования.
От чего зависят стоимость и срок
Основные факторы — число изъятых объектов, необходимость лабораторных исследований и их вид, объём материалов дела, потребность в осмотре места пожара, необходимость исследования электроприборов.
Лабораторная часть определяет срок сильнее прочего: металлографическое и рентгеноструктурное исследования выполняются в лаборатории и зависят от её загрузки.
Исследование по материалам дела без изъятых объектов дешевле, но и результат его ограничен — обычно вероятностный вывод или исключение версии.
Пришлите материалы проверки и сведения об изъятых объектах — после просмотра назовём ориентировочные стоимость и срок и скажем, возможен ли категорический вывод.
Как мы работаем
- Смотрим материалы и сведения об изъятии, сообщаем предварительное мнение о возможностях исследования.
- Согласовываем вопросы, состав исследований, сроки и условия либо принимаем определение суда.
- Анализируем материалы дела и сопоставляем версию с установленной очаговой зоной.
- Выполняем лабораторное исследование изъятых объектов с определением первичности замыкания.
- Оцениваем состояние электросети и техническую состоятельность версии.
- Оформляем заключение с протоколами исследований и фототаблицами, при необходимости участвуем в заседании.
Организация независима от сторон спора, работает в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности и обеспечивает конфиденциальность переданных материалов.
Получите бесплатную консультацию
Пришлите материалы проверки — мы бесплатно скажем, изымались ли объекты, проводилось ли лабораторное исследование и обоснован ли вывод об электротехнической причине. Вывод о замыкании без установления его первичности встречается чаще всего, и это готовое основание для возражений. Телефон 8 (800) 333-24-09 или заявка на сайте.
Проведение экспертизы по уголовному делу
Судебная экспертиза по уголовному делу производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», негосударственными судебно-экспертными учреждениями признаются некоммерческие организации, созданные на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О некоммерческих организациях» и ведущие судебно-экспертную деятельность согласно своим уставам.
По сведениям организации, проведение судебных экспертиз предусмотрено её уставом (см. действующую редакцию в разделе «Документы организации»). Это само по себе не означает автоматического поручения любой экспертизы. Возможность поручить конкретное исследование определяет назначающий орган.
Если по уголовному делу выбирают именно негосударственное судебно-экспертное учреждение, это решение должно быть мотивировано. Пункт 5 постановления № 28 связывает такой выбор с невозможностью провести исследование в государственном учреждении, обслуживающем соответствующую территорию: например, из-за отсутствия нужного специалиста, материально-технической базы или специальных условий, либо с отводом компетентных государственных учреждений. Дополнительно учитываются квалификация эксперта, основания для отвода и действующий перечень экспертиз, выполняемых только государственными судебно-экспертными организациями.
