Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом судебной строительно-технической экспертизы стало одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010008:28089.
Здание расположено по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 10. К моменту проведения экспертного осмотра объект находился в завершающей стадии текущего ремонта и восстановления, с готовностью около 95%.
Основные характеристики объекта включают:
Основной целью проведения судебной строительно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010008:28089 для оценки возможности его дальнейшего использования по функциональному назначению и определения наличия либо отсутствия угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Перед экспертом стояла задача не только объективно оценить текущее техническое состояние объекта, но и, в случае выявления угроз, установить потенциал для их устранения, а также детализировать перечень необходимых для этого ремонтно-восстановительных работ. Эта экспертная деятельность осуществлялась в условиях, когда первичная информация, представленная в материалах дела от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, указывала на критическое состояние объекта: ветхость, заброшенность, отсутствие окон и дверей, захламленность помещений строительным мусором, а также деформации внутренних перегородок и кровли. ГИН высказала серьезные опасения относительно возможного обрушения крыши и угрозы для безопасности людей, что требовало от эксперта глубокого и беспристрастного исследования для подтверждения или опровержения этих выводов, и определения фактического статуса объекта, который, как оказалось, находился в активной стадии ремонта на момент осмотра.
Для выполнения поставленных задач экспертным составом был реализован комплексный подход, охватывающий детальное обследование объекта, тщательный анализ всей предоставленной документации и глубокое изучение применимых правовых и технических нормативов. В процессе работы использовались как общенаучные методы исследования, включающие описание, сравнение, измерение и систематизацию данных, так и частнонаучные подходы, в частности аналитический метод. Ключевым этапом экспертизы стал натурный осмотр здания, в ходе которого проводилось визуальное обследование и фотофиксация всех значимых конструктивных элементов и систем. Техническое состояние исследуемого объекта устанавливалось на основе специализированных знаний, с применением совокупности научно-технических методов, руководствуясь положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Строгое соответствие требованиям нормативной документации, действовавшей на исследуемый период строительной деятельности и эксплуатации, обеспечивалось за счет анализа с учетом Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона "О техническом регулировании" (от 27.12.2002 №184-ФЗ), Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (от 30.12.2009 №384-ФЗ), Федерального закона "О пожарной безопасности" (от 21.12.1994 № 69-ФЗ), а также Сводов Правил: СП 63.13330.2018, СП 15.13330.2020, СП 118.13330.2012, СП 60.13330.2020, СП 20.13330.2016, СП 1.13130.2020, СП 17.13330.2017, ГОСТ 27751-2014, СанПиН 1.2.3685-21, и ПУЭ. Объем и порядок проведения обследования определялись исходя из характера объекта и степени фактического доступа к его конструкциям, что позволило экспертам сформировать обоснованные ответы на все вопросы, поставленные Арбитражным судом.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для оценки строительных работ, выполненных в жилом помещении, включающем переустроенное чердачное пространство многоквартирного дома в Москве.
Комплексная судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, проводилась в городе Москве по определению Замоскворецкого районного суда.
Судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза проведена в отношении легкового автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse для определения соответствия комплекса повреждений транспортного средства обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, описанным в материалах дела.
Судебная строительно-техническая экспертиза по определению статуса помещений подвала многоквартирного дома как общего имущества, выявлению общих инженерных коммуникаций (систем холодного водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, а также телекоммуникационного оборудования) и необходимости постоянного доступа к ним, с проведением натурного обследования и анализом технической документации в городе Москва.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.