Экспертиза №138730

Объектами исследования выступали материалы гражданского дела, включающие двухтомное делопроизводство, а также текстовые публикации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Центральным элементом исследования являлся текст, размещенный в социальной сети, относящийся к деятельности муниципального депутата и содержащий сведения о его профессиональных качествах.

Текст, представленный на экспертизу, обладал всеми необходимыми лингвистическими характеристиками для полноценного анализа. Его речь была письменной, разборчивость полной, что обеспечивало возможность всестороннего изучения. Материал демонстрировал связность, цельность и логическую структуру, соответствующую жанру публикации, имеющего явное начало и завершение. В нем использовались вербальные средства русского языка, что делало его доступным для понимания. Низкий уровень имплицитности текста подтверждал его пригодность для лингвистического исследования по поставленным вопросам.

1. Материалы гражданского дела № 2-2526/2023 в 2-х томах.
2. Текст, опубликованный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Facebook» по ссылке: https://www.facebook.com/groups/804751759730600/permalink/1410640032475100/
3. Текст публикации, предположительно связанный с личным аккаунтом пользователя социальной сети, упомянутый в определении, включая скриншоты, зафиксированные на листах дела.

Целью проведения данной судебной лингвистической экспертизы являлось всестороннее лингвистическое исследование текстовых материалов, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Перед экспертом стояла задача определить наличие в представленном тексте негативных сведений о деятельности и профессиональных качествах упоминаемого лица, а также установить их смысловую направленность. Особое внимание уделялось выявлению формы выражения этих сведений – были ли они представлены в качестве утверждений о фактах, оценочных суждений, предположений или вопросов. Экспертам необходимо было также выяснить, содержат ли фразы в тексте, выраженные в форме утверждений, сведения о нарушении упоминаемым лицом действующего законодательства, а также общепринятых моральных норм и принципов. Такая постановка вопросов требовала не только глубокого понимания лингвистических тонкостей, но и умения применять специализированные методики для разграничения различных типов информации, что представляло собой ключевую сложность в исследовании.

В процессе выполнения работы эксперты преодолевали сложности, связанные с интерпретацией контекстуально обусловленных смыслов и разграничением объективных утверждений от субъективных оценок, что является типовой задачей в судебной лингвистике. Для обеспечения научной обоснованности и объективности выводов использовались современные методики лингвистического анализа, разработанные ведущими специалистами в области судебной лингвистики, такие как семантическая декомпозиция и синонимическое перефразирование. Применялись семантико-синтаксический, лексико-семантический, пропозициональный, контекстуальный, функционально-прагматический и грамматический виды анализа. Особое внимание уделялось анализу значений слов по толковым словарям и справочникам. В качестве нормативной базы учитывались положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также ряд типовых экспертных методик исследования вещественных доказательств, что позволило строго следовать установленным стандартам и нормативам при проведении исследования.

1. Имеются ли в тексте, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Facebook» по ссылке: https://www.facebook.com/groups/804751759730600/permalink/1410640032475100/ и на личном аккаунте пользователя социальной сети, негативные сведения об упоминаемом лице, его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?
2. Если негативные сведения имеются в тексте, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?
3. Подтверждает ли лингвистический анализ текста, что в нем имеются в форме утверждений фразы, содержание сведения о нарушении упоминаемым лицом действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов?
4. Являются ли сведения, изложенные в тексте, утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением автора публикации?