Производитель и заказчик спорили о составе и безопасности детских влажных салфеток: товароведческая экспертиза непродовольственных товаров проверяла свойства спорной партии. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов, а спор рассматривался в Белгороде. Эксперты в области химии, биологии, биохимии и товароведения работали с 20 потребительскими упаковками и проверяли 5 заданных групп микроорганизмов.
Пробы пропитывающего лосьона разделяли газовой хроматографией на приборе Agilent, а компоненты распознавали масс-селективным детектором по полному ионному току и библиотекам спектров. Микрофлору проверяли обогащением проб, посевом на селективные среды и лабораторной инкубацией. Клапан потребительской тары, этикетку и органолептические свойства сопоставляли с ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Влажные салфетки из спорной партии исследовали из-за разногласий о составе, запахе и безопасности товара. Продукция относилась к парфюмерно-косметическим изделиям повседневного спроса для детей. Эксперты проверяли свойства самих салфеток, пропитывающего лосьона, упаковки и маркировки.
Материалы дела содержали судебные документы и сведения о требованиях к выпуску товара. Разные свойства влажных салфеток требовали лабораторной проверки микроорганизмов и химических веществ, а также товароведческой оценки запаха, упаковки и маркировки.
Спор касался состава и безопасности влажных салфеток, выпущенных как парфюмерно-косметическая продукция для продажи детям. Требовалось проверить микробиологические показатели, наличие ацетамида и свойства запаха у детского товара. Товароведческая экспертиза непродовольственных товаров также сопоставляла упаковку, маркировку и характеристики продукции с требованиями к её выпуску. Отдельная задача относилась к вероятному пути микробного загрязнения партии.
Комплексную товароведческую, биологическую, химическую экспертизу провела комиссия по материалам арбитражного дела без выезда на осмотр. В работе участвовали эксперты в области химии, биологии и биохимии, а также товароведения непродовольственных товаров. Профили распределили лабораторную проверку состава, оценку микрофлоры и анализ потребительских свойств товара. Судебные материалы по спору поступили из Белгорода.
Эксперты отобрали жидкость из пропитывающего лосьона и проверили её газовой хроматографией с масс-селективным детектированием. Газовый хроматограф Agilent разделял компоненты смеси, а эксперты сопоставляли масс-спектры с библиотеками NIST-11 и Wiley-08. Для проверки микрофлоры пробы обогащали в питательной среде, переносили на селективный агар и выдерживали при заданной температуре. Такой порядок применили отдельно к предусмотренным заданием микроорганизмам.
Микробиологическую часть разделили по 5 целевым группам микроорганизмов. Candida albicans проверяли по ГОСТ ISO 18416-2018, мезофильные аэробные бактерии — по ГОСТ ISO 21149-2020. Для Escherichia coli использовали ГОСТ ISO 21150-2018. Температуру и время выдержки выбирали по соответствующей методике. Каждый лабораторный анализ включал подготовку суспензии, обогащение пробы и перенос материала на предусмотренную стандартом среду.
Требования к составу, микробиологическим показателям, упаковке и маркировке эксперты сопоставляли с ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». В лабораторной части они контролировали подготовку проб, условия инкубации и разделение компонентов. Товароведческая часть связывала эти операции с вопросами о качестве спорной партии влажных салфеток. Эксперты также осмотрели клапан потребительской тары и прочитали обязательные сведения на этикетке.
Комплексная товароведческая, биологическая, химическая экспертиза касалась партии влажных салфеток и спора в сфере поставок об их составе, запахе, безопасности и соответствии требованиям к выпуску парфюмерно-косметической продукции.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Собственники спорили о проходе к нежилому помещению и плате за него: судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла путь между этажами.
Спор возник из-за допустимости жилой застройки рядом с охраняемой территорией: судебная комплексная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза проверяла соблюдение требований.
Поставщик и покупатель спорили о качестве стального каната: судебная комплексная товароведческая, инженерно-техническая экспертиза устанавливала его соответствие требованиям к двойной свивке.
После пожара в нежилом здании спорили о работе электросети: судебная электротехническая, пожарно-техническая экспертиза определяла вид аварийного режима, его место и причины.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.