Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-6828/2015
Объект исследования
Объектами лингвистической экспертизы выступали словесные обозначения, являющиеся предметом спора в рамках определения степени их сходства. Эти обозначения требовали детального фонетического, графического и семантического анализа для выявления потенциальной возможности смешения в восприятии потребителей.
- Товарный знак MGRILL (по свидетельству № 455270).
- Товарное обозначение MaxGRILL, использованное на вывесках кафе-закусочных.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной лингвистической экспертизы являлось установление потенциального сходства до степени смешения между товарным знаком MGRILL и обозначением MaxGRILL, используемым на вывесках кафе-закусочных. Экспертам предстояло провести всесторонний анализ представленных словесных объектов, чтобы определить, могут ли они ассоциироваться друг с другом в восприятии потребителя, несмотря на возможные отдельные отличия. Для этого были применены фундаментальные методы судебной лингвистики, включающие фонетический, семантический и сравнительный визуально-графический анализ. Сложность работы заключалась в необходимости объективной оценки каждого аспекта в соответствии со строгими нормативными требованиями и лингвистическими критериями, чтобы обеспечить научную обоснованность и юридическую значимость выводов, исключая при этом субъективное толкование.
В процессе исследования эксперты столкнулись с задачей корректного сопоставления обозначений, одно из которых было представлено прописными буквами, а второе — сочетанием прописных и строчных, что потребовало унификации написания объектов для последующего анализа. Процедура квалификации обозначений как различных, тождественных или сходных до степени смешения строго регламентировалась пунктами 41, 42, 43 и 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № 482 от 20.07.2015 г. Эти государственные нормативы предписывали детальную оценку звукового сходства на основе таких признаков, как наличие близких и совпадающих звуков и звукосочетаний, число слогов и место ударения. Графическое сходство оценивалось по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, характеру написания букв, их расположению, используемому алфавиту и цветовой гамме. Семантический анализ включал определение подобия заложенных понятий, идей, а также совпадение значений элементов обозначений в разных языках. Тщательное применение указанных нормативов, наряду с использованием специализированных словарей и лингвистических методик, позволило всесторонне изучить объекты и аргументированно подойти к формированию заключения.
Вопросы на исследование
Является ли сходным до степени смешения обозначение «MaxGRILL», использованное на вывесках кафе-закусочных, с товарным знаком «MGRILL», свидетельство на товарный знак № 455270?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №15342
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-116417/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №16830
Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4552/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №15840
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-15704/2015
Аннотация
Судебная патентоведческая экспертиза заключалась в комплексном исследовании промышленного автоматического пробоотборника «Отбор-А-Р слив» ДУ50 и его технической документации. Основной задачей было установление факта использования в данном устройстве признаков изобретений, защищенных российскими патентами № 2219515 и № 2214587. Эксперты провели тщательный сопоставительный анализ конструктивных и функциональных особенностей пробоотборника с независимыми пунктами формул патентов. Применялся метод поэлементного сравнения, основанный на положениях законодательства об интеллектуальной собственности и соответствующем ГОСТе, что позволило выявить наличие или отсутствие совпадений, а также эквивалентных признаков, имеющих значение для оценки возможного нарушения патентных прав.
Вид экспертизы
Экспертиза №13652
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №17454
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-3607/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №15437
Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-6711/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13418
Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1‑14‑1875/77‑15
Аннотация
Судебная лингвистическая экспертиза, выполненная в рамках комиссии специалистов, представляла собой детальный анализ рекламного видеоролика под названием «Сравнительный анализ шкафов двух разных компаний.mp4». Основной задачей исследования было выявление коммуникативных стратегий, используемых в ролике, в частности, на предмет наличия неполных, некорректных или искажающих сравнений между продукцией разных производителей. Эксперты проводили комплексный анализ текстовой и визуальной информации, содержащейся в видео, чтобы определить, направлен ли контент на формирование негативного образа одного из продуктов или на приписывание необоснованных преимуществ рекламируемому товару. Для этого применялись методы пропозиционально-смыслового, компонентного, контекстуального и дискурсивного анализа. Целью было установление скрытых манипуляций и нарушений коммуникативных постулатов в рекламном сообщении.
