Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №16830

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4552/2015

ООО «Руссоль», АО "ТВЦ "Планета", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

Объект исследования

Текст публикации «Оренбургское УФАС России усмотрело признак ценового сговора в действиях шести производителей семян подсолнечника», размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и видеозапись выступления сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи).

Вопросы на экспертизу

Ответить на вопросы:
  1. Содержатся ли в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 4 А47-4552/2015 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) негативные сведения об ООО «Руссоль»? В каких конкретно высказываниях?
  2. Если в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) содержится негативная информация о деятельности ООО «Руссоль», то воспринимается ли эта информация как умаляющая деловую и общественную репутацию ООО «Руссоль»
  3. Являются ли сведения, изложенные в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета», утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением специалиста Оренбургского УФАС России?
  4. Имеются ли в тексте публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» утверждения о фактах?
  5. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» сведения, информация, умаляющие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  6. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения ООО «Руссоль» антимонопольного законодательства?
  7. Имеется ли в высказывании «В настоящее время, по словам специалиста антимонопольного органа, усматриваются возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Руссоль», подчеркнув, что окончательные выводы о нарушении делать рано» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  8. Имеется ли в высказывании «Сейчас предварительно можно сказать только о том, что усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства это крупного оптовика ООО «Руссоль» как занимающего доминирующее положение … возможные признаки нарушения» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №17454

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-3607/2015

АО Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

Объект исследования

Реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ.

Вопросы на экспертизу

Определить, может ли информация — реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ, восприниматься обычным (не обладающим специальными знаниями) потребителем без искажения ее смысла (в том числе информация, изложенная мелким шрифтом)?

Вид экспертизы

Экспертиза №11427

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики | Дело №А20-3408/2014

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО Редакция "Газета Юга"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте публикации «К сведению абонентов-потребителей газа» негативная информация об организации (обществе с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»)?
  2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса?

Вид экспертизы

Экспертиза №11324

Завершена в апреле 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области | Дело №2-10/2015 (2-218/2014;) ~ М-33/2014

,

Вопросы на экспертизу

  1. Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме?
  2. Следует ли из представленной аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет об одном займе?
  3. Если да, то следует ли из означенного разговора, что речь идет о займе в размере 700 000 рублей?
  4. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет о сроке получения займа за два года до означенного разговора и продолжительностью его исполнения периодом в два года?
  5. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что они соглашаются с производившимися оплатами означенного займа, но не согласны со структурой погашения, считая, что по данному кредиту оплачивался не основной кредит, а только проценты в размере 1 680 000 рублей?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!