Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-230355/16-5-1999
Белоусов Юрий Михайлович, ООО "Ман трак энд бас Рус"
Вопросы на экспертизу
- Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
- Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
- Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
- Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
- Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
- Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
- Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
- Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
- Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
- Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
- Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №46201
Завершена в ноябре 2017 года
Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-3331/2016
ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан", ООО "Научно-производственное объединение Агрегат"
Объект исследования
Автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗВопросы на экспертизу
- Могли ли неисправности (при наличии) технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ возникнуть в результате внешнего воздействия на заднюю часть АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ?
- Являются ли неисправности технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002 следствием неправильной эксплуатации АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ или являются результатом конструктивных недостатков оборудования АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002?
Вид экспертизы
Экспертиза №43937
Завершена в августе 2017 года
Елецкий городской суд Липецкой области | Дело №2-1302/2017 ~ М-1133/2017
Данные скрыты, ООО "Дженсер Ромоданово"
Объект исследования
Автомобиль Nissan Teana
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли на автомобиле истца NISSAN TEANA NEW, 2014 года выпуска, белого цвета недостатки лакокрасочного покрытия (за исключением недостатков ЛКП, указанных в заключении экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 №11503/7-2; 11562/7-2 (л.д. 121-147 гражданского дела №2-2/2017));
- В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, то каковы причины их возникновения, являются ли они производственным дефектом или носят эксплуатационный характер; могли ли они образоваться вследствие несоблюдения указанных в тексте заключения экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 № 11503/7-2; № 11562/7-2 рекомендаций о необходимости устранения недостатка;
- В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранить, какова стоимость восстановительного ремонта, сколько времени потребуется на их устранение, возможно ли их устранение путем замены соответствующей детали; возможно ли восстановление заводского лакокрасочного и защитного покрытия, включая фосфатный слой, в условиях дилерского центра;
- В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, препятствует ли их наличие использованию автомобиля по назначению.
Вид экспертизы
Экспертиза №42485
Завершена в сентябре 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-1453/17
Данные скрыты, САО "ВСК"
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Каков механизм дорожно-транспортного происшествия (от начальной до конечной фазы), произошедшего 09 августа 2017 года в 02 часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», с участием автомобиля марки «БМВ 320» и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» ?
- Какими пунктами правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться каждый из водителей транспортных средств - автомобиля марки «БМВ 320» и автомобиля «Мицубиси Лансер» в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», и соответствовали ли их действиям этим требованиям Правил дорожного движения РФ?
- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «БМВ 320», необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», определенная с учетом естественного износа транспортного средства с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года №432П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент дорожно-транспортного происшествия?
- Какова величина утраты товарной стоимости марки «БМВ 320», возникшей в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7»?
Вид экспертизы
Экспертиза №37596
Завершена в мае 2017 года
Касимовский районный суд Рязанской области | Дело №2-14/2017
Ильичева Т.В., ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго
Вопросы на экспертизу
- Сработал ил в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г. с участием транспортных средств: марки Lexsus GS 450Н и марки УАЗ 396254, газоренератор левой головной подушки безопасности (шторки) автомобиля марки Lexsus GS 450Н исходя из материалов гражданского дела, возможно ли его повторное срабатывание, является ли он одноразовым, возможно ли его срабатывание не полностью?
- Соотвествуют ли указанные в акте осмотра транспортного средства № 443 от 09.08.2016 г. (ООО Оценка) повреждения обстоятельствам указанного ДТП, возникли ли они в результате данного ДТП?
- Определить место ДТП на местности, с учетом объяснений участников процесса и исходя из этого, а также с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства марки Lexsus GS 450Н с учетом износа, поврежденных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г.
Вид экспертизы
Экспертиза №33875
Завершена в январе 2017 года
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016
ЗАО "Корпорация Малком", ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович
Объект исследования
Комбайн зерноуборочный TUCANO 470
Вопросы на экспертизу
- Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
- Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?
Вид экспертизы
Экспертиза №28357
Завершена в ноябре 2016 года
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4336/2016
ЗАО "Магна Автоматив Рус", Калужская таможня
Вопросы на экспертизу
- Предназначен ли спорный товар для постоянного закрепления на модуле переднего бампера транспортного средства?
- Несет ли спорный товар информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителя Citroen (Ситроен)?
- Возможно ли рассматривать данный товар исключительно в качестве декоративного изделия?
- Если спорный товар одновременно обладает как свойствами или функциями изделия, несущего информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителе Citroen (Ситроен), так и декоративного изделия, возможно ли установить, какое из указанных свойств (функций) является основным?
- Какие функции, присущие крепежным изделиям, фурнитуре и аналогичным им изделиям выполняет спорный товар?
Вид экспертизы
Экспертиза №22257
Завершена в июне 2016 года
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016
ФГУП "Племенной завод "Пригородный", АО "Октябрьское"
Объект исследования
Комбайн TORYM 740
Адрес
Тамбовская область, Тамбовский р-н, село Татаново
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
- Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?
