Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №46201

Завершена в ноябре 2017 года
  • Экспертиза №46201
  • Экспертиза №46201
Суд: Арбитражный суд Республики Дагестан
Номер дела: А15-3331/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b2e3cf1-d628-4d3d-a773-b19ee57b8c6a
Истец: ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан"
Ответчик: ООО "Научно-производственное объединение Агрегат"
Объект: Автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Могли ли неисправности (при наличии) технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ возникнуть в результате внешнего воздействия на заднюю часть АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ?
  2. Являются ли неисправности технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002 следствием неправильной эксплуатации АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ или являются результатом конструктивных недостатков оборудования АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №42605

Экспертиза №42605

Завершена в октябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-7593/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/71220e37-4c61-4c43-bc7e-0074a24fd881
Истец: ООО ПФ "Лигнум-Ресурс"
Ответчик: ООО МЗ "Тонар"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полу-прицепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, условиям договора купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, включая приложению №1 к договору, а также (отдельно) техническим характеристикам данной модели, отражённым в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также отдельно) техническим характеристикам, отраженном в общем техническом описании от 19.08.2013 года и конструкторской документации, а также (отдельно) приложениям к одобрению типа транспортного средства № E-RU.MT21.B.00209, а также обязательным нормам и правилам, действовавшим на момент изготовления и передачи полуприцепа по договору? Если имеют место несоответствия, то каковы они?
  2. Являются ли выявленные несоответствия неустранимыми?
  3. Могли ли измениться внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полуприцепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года при его эксплуатации? Если да, то имело ли место такое изменение?
Экспертиза №33875

Экспертиза №33875

Завершена в январе 2017 года
Суд: Арбитражный суд Тамбовской области
Номер дела: А64-6204/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6985b538-7696-40a8-81f5-2c00624ad77d
Истец: ЗАО "Корпорация Малком"
Ответчик: ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович
Объект:

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?
Экспертиза №28357

Экспертиза №28357

Завершена в ноябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Калужской области
Номер дела: А23-4336/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e205c16f-7e7d-4b39-9ba1-53f934ba0d12
Истец: ЗАО "Магна Автоматив Рус"
Ответчик: Калужская таможня
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Предназначен ли спорный товар для постоянного закрепления на модуле переднего бампера транспортного средства?
  2. Несет ли спорный товар информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителя Citroen (Ситроен)?
  3. Возможно ли рассматривать данный товар исключительно в качестве декоративного изделия?
  4. Если спорный товар одновременно обладает как свойствами или функциями изделия, несущего информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителе Citroen (Ситроен), так и декоративного изделия, возможно ли установить, какое из указанных свойств (функций) является основным?
  5. Какие функции, присущие крепежным изделиям, фурнитуре и аналогичным им изделиям выполняет спорный товар?
Экспертиза №22257

Экспертиза №22257

Завершена в июне 2016 года
Суд: Арбитражный суд Тамбовской области
Номер дела: А64-295/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5decaa4f-c367-4367-b7a4-f17f5d62c860
Истец: ФГУП "Племенной завод "Пригородный"
Ответчик: АО "Октябрьское"
Адрес: Тамбовская область, Тамбовский р-н, село Татаново
Объект:

Комбайн TORYM 740

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
  2. Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?
Экспертиза №17541

Экспертиза №17541

Завершена в феврале 2016 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-94690/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/be02c040-dced-44c3-99b2-8a31ac48583c
Истец: АО "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ"
Ответчик: ООО "Урал СТ"
Объект:

Автотопливозаправщик 5881Р2 (АТЗ-10)

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли автомобиль условиям Договора купли-продажи №728 от 18.11.2014г. и Спецификации №1 от 18.11.2014г. к данному договору?
  2. Имеются ли в автомобиле недостатки, заявленные истцом в Рекламационном акте от 26.10.2015г., а именно:
  • после запуска двигателя автомобиля отсутствует давление в контурах (1, 2) тормозной системы – по указателям давления воздуха, при этом выявлены уточки воздуха из соединений пневматических трубопроводов тормозной системы;
  • не переключаются передачи в раздаточной коробке (невозможно включить нейтральную и пониженную передачу РК);
  • не включается блокировка межосевого дифференциала;
  • не включается насос рабочего оборудования автотопливозаправщика;
  • не включается освещение кабины АТЗ;
  • не функционирует ручное управление оборотами двигателя;
  • не функционирует указатель уровня топлива на панели приборов;
  • в горловине топливного бака отсутствует сетчатый фильтра;
  • в кабине топливного бака отсутствует сетчатый фильтр;
  • в кабине шасси отсутствует огнетушитель;
  • на цистерне АТЗ отсутствует огнетушитель, повреждено верхнее крепление огнетушителя;
  • на внутренней поверхности емкости АТЗ присутствуют следы коррозии металла;
  • показания счетчика жидкости 14472 литра – говорит о том, что счетчик б/у;
  • на счетчике жидкости отсутствует клеймо поверки и пломбировка счетчика;
  • фильтр топливораздаточной колонки, установленный на АТЗ, не соответствуют паспорту фильтра, приложенному в документации АТЗ, отсутствует возможность проведения обслуживания;
  • ящик топливораздаточной колонки не закреплен к кронштейну (отсутствуют гайки);
  • кронштейн ящика топливораздаточной колонки не закреплен к раме (отсутствуют гайки, не затянуты болты);
  • отсутствует возможность применения нижнего налива по стандарту APIRP1004, для заправки автотопливозаправщика;
  • отсутствует руководство по эксплуатации шасси;
  • в руководстве по эксплуатации АТЗ отсутствует схема электрооборудования (расположение и назначение: предохранителей; датчиков; КЭМов), схемы рабочего оборудования и трубопроводов (расположение и назначение трубопроводов; расположение и назначение задвижек; расположение и назначение БРС), схема емкости, описание порядка использования рабочего оборудования с привязкой к конкретному шасси (расположение и назначение органов управления и контроля);
  • на АТЗ не установлен проблесковый маячок (маяк приложен в ЗИПе, но не имеет крепежа)?
  1. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков носят характер неисправности, отказа или нарушения нормальной работы, а какие являются замечаниями к комплектности, сопроводительной документации или техническому исполнению автомобиля?
  2. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков могли быть выявлены при обычных способах приемки товаров – визуальном осмотре и проверке работоспособности?
  3. Допущено ли истцом нарушение правил эксплуатации и/или технического обслуживания автомобиля, установленных заводом-изготовителем?
  4. Имеются ли в настоящее время в автомобиле недостатки и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля?
  5. Сможет ли насос автотопливозаправщика (АТЗ) обеспечить нормальную подачу и напор при существующей системе контроля оборотов?
  6. Удовлетворяет ли требованиям Европейского соглашения о перевозке опасных грузов (Допог) АТЗ?
  7. Является ли конструктивным недостатком отсутствие доступа к фильтру топливораздаточного комплекса? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
  8. Является ли конструктивным недостатком расположение труб для слива-заправки цистерны над ящиком аккумуляторных батарей? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
  9. Является ли дефектом наличие влаги в пневматической системе ТС и свидетельствует ли это о том, что неисправен осушитель воздуха?
Экспертиза №14583

Экспертиза №14583

Завершена в ноябре 2015 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-14315/15
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b6252dfe-90ef-43f9-b5d9-f00837fa8f3b
Истец: Вассерман Матвей Михайлович
Ответчик: ООО "ИЛАРАВТО"
Объект:

Автомобиль HINO 300-423 АЭ-445900

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить наличие неисправностей и поломок (если имеются) в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
  2. Определить причины выявленных неисправностей и поломок в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!