Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза давности создания документа

Стороны спорили о времени оформления финансовых документов: экспертиза давности создания документа проверяла, совпадали ли указанные даты со временем нанесения подписей и оттисков. Эксперты работали в лаборатории с 3 томами дела, которое рассматривалось в Хабаровском крае, без выезда на осмотр. Проверка охватывала 3 документа и несколько видов печатных, рукописных и штемпельных реквизитов.

Давность штрихов эксперты оценивали по естественному изменению летучих растворителей в красящем веществе. Эксперты применили термодесорбцию — нагрев для выделения летучих компонентов — и газожидкостную хроматографию на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». В хроматографе летучие соединения разделяла кварцевая колонка, а пики регистрировали пламенно-ионизационные детекторы — датчики органических веществ. Поглощение света растворами из штрихов измеряли фотометром КФК-3-«ЗОМЗ». Профили экспертов охватывали химию, хроматографический анализ, исследование материалов и реквизитов документов.

Возраст денежной расписки оспаривался: судебная техническая экспертиза проверяла, соответствует ли указанная в ней дата фактической давности документа. Для дела в Московской области эксперты работали по материалам без осмотра объектов. К работе привлекли экспертов в области химии и исследования материалов документов. Материалы включали 1 оригинал расписки на 1 листе и 1 том гражданского дела.

Оптику Микмед-2.0 использовали для изучения микроструктуры штрихов, а изображения сохраняли в MicroCapture. Люминесценцию листа оценивали под УФ-лампой. Компоненты красителя разделяли методом тонкослойной хроматографии и сравнивали их перемещение по сорбенту. Возможность датировать расписку оценивали по методике определения давности реквизитов через относительное содержание летучих растворителей. Проверку строили по стадиям, предусмотренным этой методикой.

Стороны спорили о том, когда оформили договорные документы и кто их подписал: судебная комплексная почерковедческая, давности создания документов экспертиза проверяла подписи, оттиски и даты. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; оригиналы изучали в Москве. Эксперты по почерковедению, техническому исследованию документов и химии работали с 13 договорными документами на 28 листах.

Сопоставительный анализ охватил спорные реквизиты и 5 листов экспериментальных образцов. Штрихи изучали под микроскопами МСП-1 и Микмед-2.0, в косопадающем свете и ультрафиолетовом излучении. Термодесорбция переводила растворители из микропроб в газовую фазу, после чего колонка с сорбентом разделяла компоненты. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Для оценки календарного интервала эксперты моделировали старение материалов письма и повторяли измерения примерно через месяц.

Стороны спорили, когда оформили и подписали договор займа: экспертиза давности создания документа проверяла время изготовления текста, подписей и признаки искусственного состаривания. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-химики по исследованию материалов и реквизитов документов изучали 3 бумажных листа и 2 вида реквизитов — печатный текст и подписи. Спор из договора займа рассматривался в Московской области.

Газожидкостную хроматографию на «Хроматэк-Кристалл 2000М» эксперты использовали для сравнения содержания летучего компонента в двух сериях измерений с интервалом 30 дней. Эксперты нагревали микропробы в испарителе, разделяли компоненты на сорбенте и регистрировали их пламенно-ионизационным детектором. Фотометром КФК-3-«ЗОМЗ» эксперты оценивали массу красителя, а по сравнительным образцам моделировали старение штрихов. Ультрафиолет и тонкослойная хроматография служили для проверки версии о внешнем воздействии на бумагу и чернила.

Стороны спорили, кто подписал расписку и когда это произошло: эксперты провели комплексную судебную почерковедческую экспертизу, экспертизу давности создания документа. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Расписка относилась к документообороту по письменному денежному обязательству. Эксперты по почерковедению и химии изучили 1 спорный лист и сравнительные материалы общим объёмом свыше 80 листов.

Траектории движений и поверхность штрихов эксперты исследовали световой микроскопией на Olympus SZ 51. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты измеряли методом газожидкостной хроматографии на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Серия измерений охватывала краситель, растворитель и фон свободного участка бумаги. Термодесорбцию — выделение летучих веществ нагревом — повторили через 31 день и использовали при расчёте относительного содержания растворителя в чернилах.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

Стороны спорили о том, когда подписали соглашение о прекращении дилерских отношений: экспертиза давности создания документа проверяла, совпадает ли указанный период с возрастом оригинала. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Спор относился к дилерской торговле и рассматривался в Барнауле. Эксперты-химики изучали 4 составляющие оригинала: бумагу, печатный текст, подписи и оттиски печатей.

Лабораторная работа начиналась с микроскопии на Микмед-2.0 при увеличении от 20 до 200 раз. Люминесценцию бумаги и штрихов проверяли под УФ-лампой, а растворимость красителей — водой и органическими растворителями. Для разделения компонентов эксперты применили тонкослойную хроматографию на пластинах Merck Silica gel 60 F254 с двумя системами элюентов. Хроматографические зоны сопоставляли по положению и окраске в обычном и ультрафиолетовом свете.

Стороны спорили о кассовом документе: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подпись, дату и реквизиты. Работу провели в Москве в лаборатории по документу и материалам дела, без выездного осмотра объекта. Эксперты по почерковедению, криминалистике документов и химическому анализу работали по отдельным задачам с 14 позициями материалов, 2 подписями и 4 группами реквизитов.

Под микроскопами эксперты изучали точки пересечения штрихов, поверхность бумаги и элементы печатной формы. Для анализа давности микропробы подвергали термодесорбции в дозаторе твёрдых проб, а растворители разделяли на газовом хроматографе «Кристалл-5000.1». Спектрофотометр ПЭ-5400ВИ применяли для измерения оптической плотности красителя. Компоненты краски оттисков сопоставляли методом тонкослойной хроматографии; фон бумажной основы учитывали по холостой пробе.

В споре о разделе имущества стороны по-разному оценивали давность договора и происхождение подписи: комплексная давности создания, почерковедческая экспертиза документа проверяла обе версии. Эксперты работали по материалам дела из Ханты-Мансийского автономного округа — Югры без выезда на осмотр. Договор на одном листе изучали эксперты по судебной химии, криминалистике документов и почерковедению.

Штрихи исследовали при увеличении от 20 до 200 крат, а компоненты красителей разделяли тонкослойной хроматографией. Содержание летучих компонентов измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М» в двух сериях. Для расчёта возраста применяли термодесорбцию, фотометрию и модельные штрихи известного времени выполнения. Люминесценцию листа сопоставляли под ультрафиолетовой лампой, а экстракты штрихов оценивали при длине волны 600 нм.

Спор о договоре требовал проверить давность и исполнителя подписи; эксперты сопоставляли его реквизиты при комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документа. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В лаборатории эксперты работали с бумажными документами и приборами. К работе привлекли экспертов-криминалистов по почерку и реквизитам документов, а также экспертов-химиков по материалам письма.

Эксперты сопоставили 2 бумажных оригинала и сравнительные образцы из 8 томов примерно на 1950 листах. Морфологию печатных и рукописных штрихов изучали микроскопами МСП-1 и Микмед-5, а люминесценцию — на видеоспектральном компараторе Projectina DocuBox HD. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а хроматограммы изучали в видимом и ультрафиолетовом свете. Летучие компоненты измеряли газожидкостной хроматографией на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М» с термодесорбцией проб.

Стороны спорили о времени появления файлов: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала даты их создания и проверяла возможное изменение временных реквизитов. Эксперты выехали на осмотр компьютера в Москву и работали с 10 электронными сообщениями из исследуемых каталогов. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике и анализу цифровых данных. На месте эксперты проследили расположение почтовых файлов в каталогах компьютера.

Временную линию строили по структуре MSG, свойствам почтовых контейнеров и метаданным вложений 3 форматов. MsgViewer использовали для чтения служебных полей, а контрольные суммы — для фиксации двух скопированных подборок. В сравнительную схему включали цепочку почтовых событий, работу сервера и настройки системных часов. Для каждого письма составляли отдельную карту временных отметок и почтовых операций.

Стороны представили разные экземпляры договора купли-продажи автомобиля: технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла способ, время печати и возможную замену листов. Эксперты технико-криминалистического профиля провели судебно-техническую экспертизу в Москве по материалам дела без выезда на осмотр. Они изучили 2 экземпляра по 3 листа, включая приложения к договору. Каждый лист рассматривали как отдельный носитель признаков печати.

Для сопоставления страниц эксперты использовали микроскопический, спектральный и магнитооптический анализ. Микроскоп МБС-9 применяли для изучения строения тонерных штрихов, а прибор «Ультрамаг МАГ-2» — для сравнения магнитных свойств красящего вещества. На 6 страницах отдельно сопоставляли рисунок креплений, признаки копирования, расположение текста и следы механизма подачи бумаги, измеряя взаимное положение элементов на листе.

Стороны спорили о времени подписания двух лицензионных договоров: дополнительная судебная экспертиза давности создания документа проверяла период нанесения подписей. Эксперты-химики работали по материалам дела без осмотра объектов и изучили 2 документа общим объёмом 40 листов. Работа касалась документооборота в сфере интеллектуальной собственности в Республике Татарстан. Пробоподготовка включала экстракцию — извлечение красителя из штрихов растворителем.

На Микмед-2.0 эксперты изучали форму и строение линий, а также прилегающие участки бумаги. Тонкослойной хроматографией эксперты разделяли красители, а газожидкостной хроматографией после термодесорбции получали хроматограммы — графики состава летучих компонентов. Оптическую плотность экстрактов измеряли фотометром КФК-3; инструментальный цикл повторили через 30 дней. Расчётные показатели сопоставляли с лабораторными штрихами-моделями известного возраста, а пластинки с красителями осматривали в ультрафиолетовом свете.

Стороны спорили, кто подписал расписку и когда создали её реквизиты: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла подпись и печатный текст. Эксперты по почерковедению и химическому анализу материалов документов работали в Москве. В их распоряжении находились 1 том дела и 3 бумажных документа с подписью и образцами для сравнения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.

Траекторию, нажим и взаимное размещение элементов эксперты сопоставляли с образцами под микроскопом МСП-1. Для оценки времени нанесения реквизитов они применили тонкослойную и газожидкостную хроматографию. Компоненты красителя разделяли на пластинах Merck Silica gel 60 F254, а содержание растворителя измеряли после термодесорбции на хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Печатный текст изучали при увеличении до 200 раз.

Спор возник из-за границ участка под нежилым зданием: землеустроительная экспертиза должна была определить их координаты и проверить возможное наложение в Москве. Эксперты выехали на осмотр территории и выполнили геодезическую съёмку. В работе участвовали эксперты по землеустройству, кадастровой деятельности и регистрации недвижимости. Они соотнесли реестровую схему с геометрией здания и ограждения на местности.

Сопоставление 5 земельных участков и 1 нежилого здания задавало масштаб работы с общей территориальной схемой. GPS/GNSS-оборудованием и электронным тахеометром эксперты снимали характерные точки контура. В AutoCAD и Технокад они совмещали полевые координаты с реестровыми линиями, рассчитывали площади возможного пересечения и готовили чертежи конфигурации границ. Фотографии осмотра дополняли рабочую измерительную модель городской территории.

Стороны спорили о времени оформления договорных документов: экспертиза давности создания документа проверяла даты подписей и признаки искусственного старения. Спор относился к корпоративному документообороту. Эксперты изучали материалы дела в лаборатории без выезда в Республику Татарстан. Два экспертных профиля разделяли задачи: технико-криминалистическая экспертиза документов охватывала материалы и реквизиты, а почерковедение — рукописные признаки.

Микроскопический анализ охватил 3 группы реквизитов: печатные знаки, рукописные штрихи и оттиски. Увеличение до 98 раз применяли для анализа морфологии тонера, красящего вещества и волокон бумаги. Спектральный анализ включал 2 диапазона — ультрафиолетовый и инфракрасный. Косопадающий свет применяли при оценке рельефа линий. Эксперты использовали микроскоп МБС-9, ультрафиолетовую лампу ОЛД-41 и электронно-оптический преобразователь ЭОП КП-2.

Стороны спорили, совпадают ли два экземпляра договора поставки: технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла способ печати, замену листов и изменения текста. Работа прошла в Москве по материалам дела без осмотра объектов; эксперты-документоведы сопоставили 2 экземпляра по 4 листа, то есть всего 8 листов текста. Проверка охватывала бумагу, тонер, верстку и места скрепления.

Оптическую картину штрихов изучали микроскопом МБС-9 при увеличении до 98 раз. Магнитные свойства тонера проверяли прибором «МАГ-2», а свойства штрихов в разных диапазонах спектра — лампой ОЛД-41 и преобразователем ЭОП КП-2. Размеры листов, верстку строк и проколы от скоб сравнивали измерительным, топографическим и трасологическим методами. Различия в формулировках искали построчным сопоставлением экземпляров договора. Лупа давала 7-кратное увеличение.

Стороны спорили, когда подписали договор купли-продажи недвижимости: экспертиза давности создания документа проверяла его реквизиты и признаки искусственного старения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; документы относились к коммерческой недвижимости в Ямало-Ненецком автономном округе. Работали эксперты по химии, исследованию реквизитов документов и хроматографии. Лабораторная работа охватывала бумагу, рукописные штрихи и оттиск печати.

Эксперты изучили 1 лист договора и 3 связанных документа, а рукописные элементы и оттиск печати осматривали на микроскопе Микмед-2.0 при косопадающем и ультрафиолетовом свете. Пробы разделяли тонкослойной хроматографией, затем анализировали на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Две серии измерений с интервалом 31 день сопоставляли со штрихами-моделями известного возраста. Люминесценцию бумаги сопоставляли с хроматограммами и спектрами экстрактов.