Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №100131

Завершена в мае 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы | Дело №2-81/2021

Объект исследования

Частный жилой дом, металлический гараж, хозяйственные постройки, теплица

Место проведения

Московская область, Подольский район, пос. Радиоцентра Романцево, ул. Береговая, д.6

Вопросы на экспертизу

  1. Определить очаг возгорания, произошедшего 29.10.2019 г., по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Радиоцентра Романцево, ул. Береговая, д.6.
  2. Какова причина пожара, произошедшего 29.10.2019 г.? Могли ли стать причиной пожара, проводимые в этот день сварочные работы металлических труб к стенке металлического гаража?
  3. Могли ли стать причиной возгорания неисправные электрические приборы и сети, нагреватели разного вида, технологическое оборудование, расположенное в зоне очага возгорания?
  4. Возможно ли самовозгорание веществ, материалов, находящихся внутри металлического гаража?      

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №79296

Завершена в декабре 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области | Дело №2-2/2020 (2-258/2019;) ~ М-211/2019

Вопросы на экспертизу

  1. Установить локализацию места первоначального возгорания (пожара)? Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
  2. Определить причину возгорания (пожара)?
  3. Каковы пути распространения огня из очага пожара, каким образом распространялось горение?
  4. Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения требований правил пожарной безопасности, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением данного пожара? Если имеются, то нарушения каких требований пожарной безопасности допущены?
  5. Являются ли полученные Обориным Ю.М. травмы следствием причин возникновения пожара? Можно ли сделать вывод, исходя из характера полученных травм, что Оборин Ю.М. находился в момент возгорания в непосредственной близости от источника возгорания и на каком именно расстоянии от источника возгорания он находился? Имелись ли между Обориным Ю.М. и источником возгорания какие-либо препятствия, защитившие его от воздействия источника возгорания?

Вид экспертизы

Экспертиза №71352

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161860/18-105-857

ООО "ЩИТ 108", АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЕВРОБАНК"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить соответствуют ли выполненные ООО «ЩИТ 108» работы по договору требованиям нормативно-правовых актов в сфере пожарной безопасности, действовавших в период выполнения работ и условиям Договора №376_17 от 28.04.2017? 
  2. Определить стоимость фактических выполненных работ с надлежащим качеством ООО «ЩИТ 108» работ по Договору №376_17 от 28.04.2017? 
  3. Определить, являются ли смонтированные системы работоспособными и возможно ли их использовать по прямому назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №43024

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-195761/16-69-1681

ООО ПромСтройСервис, АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", ООО УАЗ

Объект исследования

УАЗ-ПИКАП 23632, 2014 года выпуска

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину возникновения возгорания УАЗ Патриот Пикап 23632 2014 года
  2. Определить могло ли оно произойти по причине не качественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ?

Вид экспертизы

Экспертиза №39501

Завершена в июле 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

ООО "Эллипс", ГБУ Ивановской области "Государственный архив Ивановской области"

Объект исследования

Девятиэтажное здание Государственного архива Ивановской области

Место проведения

Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых д.1.

Вопросы на экспертизу

  1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
  2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
  3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы

Экспертиза №34723

Завершена в ноябре 2017 года

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-1772/2017

Кострюков А.В., ООО Феникс

Объект исследования

Здание бани площадью 240 кв.м.

Место проведения

Московская область, Можайский район, деревня Крылатки, д. 107

Вопросы на экспертизу

  1. Определить что является причиной пожара с указанием источников возгорания
  2. Определить пути распространения огня от очагов пожара
  3. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью элементов дымохода
  4. В случае выявления пожара неисправности дымохода, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
  5. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью отопительного котла
  6. В случае выявления неисправности отопительного котла, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
  7. Определить вызвана ли причина пожара качеством работ по монтажу (устройству) дымохода (с указанием конкретных нарушений)
  8. Указать, какие восстановительные работы требовались для устранения причин пожара
  9. Указать стоимость восстановительных работ.

Вид экспертизы

Экспертиза №24012

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-213522/16-26-1884

ООО ПромСтройСервис, ООО "УАЗ Центр"

Объект исследования

УАЗ 236322

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину возгорания автомобиля УАЗ Патриот Пикап 236322, 2014 года
  2. Определить могло ли возгорание произойти по причине некачественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ

Вид экспертизы

Экспертиза №18464

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-82553/15

ОАО "Росагролизинг", ООО "Росгосстрах"

Объект исследования

Трактор Беларус-1221.2

Вопросы на экспертизу

  1. Где располагался очаг возгорания транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
  2. Что послужило технической причиной возникновения пожара транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
  3. В случае возникновения пожара вследствие электрической неисправности трактора Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77 неисправность какой конкретно детали стала причиной пожара трактора заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!