Экспертиза №102435

Смоленский районный суд Смоленской области | Дело №2-122/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить сколько за период с 18 мая 2019 года по 15 августа 2019 года меда, перги, пыльцы дает пчелиная семья − 60 000 пчел (24 рамки 435*300), из них 30 000 летной пчелы? Указать с учетом технологии пчеловодства можно ли осуществить, и производится ли сбор меда, перги, пыльцы до 18 мая, если да, то указать их количество:
   • от одной средней пчелосемьи?
   • пчелиной семьи − 60 000 пчел?
2. Определить сколько за сезон 2019 года меда, перги, пыльцы дает:
   • средняя пчелиная семья?
   • пчелиной семьи − 60 000 пчел?
3. Определить среднюю стоимость меда, перги, пыльцы в Смоленском районе Смоленской области в сезон 2019 года?
4. Определить стоимость лётной пчелы (30 000 пчел) в сезон 2019 года?
5. В мае 2019 года является ли цветущий рапс основной культурой для сбора пыльцы у пчел в Смоленской области?
6. Определить последствия (опасность, вероятность гибели) для пчелосемей, находящихся на земельном участке Рославцева Владимира Григорьевича, после обработки препаратами, которыми ООО «АГРО-ФОРС» осуществляло обработку полей на своих земельных участках (в том числе с кадастровыми номерами 67:18:0050203:378, 67:18:0000000:3010, 67:18:0000000:2843), в период времени с 16 по 18 мая 2019 года, указать последствия если любой из участков (поле) обрабатывался препаратами БИ 58, Биская, МД? Возможна ли гибель пчел на участке истца при обработке полей ООО «АГРО-ФОРС» возле д. Юрошки Смоленского района Смоленской области БИ 58, Биская, МД (том 1 л.д.56)?

Вид экспертизы

Липецкий районный суд Липецкой области | Дело №2а-А305/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли загрязнения на земельном участке с кадастровым номером 48:05:0840101:207, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:92, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый ориентир: Липецкая область Добровский район Требетчинское, Кривецкое, Добровское участковое лесничество в месте производства работ по устранению НСВ в магистральный трубопровод на 758 км лупинга МНПП «Куйбышев-Брянск» нефтепродуктами?
2. В случае наличия загрязнения почвы нефтепродуктами, какова фактическая площадь загрязнения (с указанием координат поворотных точек загрязненного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ и составлением схемы загрязненного участка с указанием линейных размеров)?
3. Соответствует ли процедура отбора проб почвы специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по Липецкой области и оформление протокола взятия проб и образцов № 146 от 13.11.2019, Акт отбора проб № 703 от 13.11.2019, заключение к протоколу № 806-04 от 21.11.2019 г. требованиям законодательства в данной области?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8345/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество проведенных ООО «Лукойл-Коми» работ по рекультивации загрязненного участка предъявляемым требованиям? Какие работы проведены в рамках ликвидации последствий загрязнения, технического и биологического этапа рекультивации?
2. Являются ли принятые ООО «Лукойл-Коми» меры по рекультивации загрязненного земельного участка достаточными для полного
   восстановления нарушенного состояния окружающей среды, возмещен ли вред в натуре?
3. Восстановлены ли физические и химические параметры почвы, естественные процессы и условия обитания живых организмов,
   экологическое состояние почвы и структура биоценоза до того уровня,который существовал до нефтезагрязнения?
4. Каков размер невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь на рассматриваемом земельном участке лесного фонда
   (определить процент от причиненного ущерба)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-2278/2017

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество проведенных ООО «Лукойл-Коми» работ по рекультивации загрязненного участка предъявляемым требованиям? Какие работы проведены в рамках ликвидации последствий загрязнения, технического и биологического этапа рекультивации?
2. Являются ли принятые ООО «Лукойл-Коми» меры по рекультивации загрязненного земельного участка достаточными для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, возмещен ли вред в натуре?
3. Восстановлены ли физические и химические параметры почвы, естественные процессы и условия обитания живых организмов, экологическое состояние почвы и структура биоценоза до того уровня, который существовал до нефтезагрязнения?
4. Каков размер невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь на рассматриваемом земельном участке лесного фонда (определить процент от причиненного ущерба)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-236415/19-5-1956

Объект исследования

Проект образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизация отходов и расчет классов опасности токсичных отходов по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Центр теплоэнергосбережений» работ по договору № РЗ-07/02/99Р/0255-18 от 24.04.2018 по состоянию на 24.04.2019 года.
2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора с учетом приложений к нему, нормативным документам в области охраны окружающей среды. При наличии недостатков, указать в какой части, а также стоимость некачественно выполненных работ?
3. Имеют ли фактически выполненные ООО «Центр теплоэнергосбережений» работы потребительскую ценность, возможно ли использование результата работ по прямому назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №02АП-9429/2020

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли на участке лесного фонда, расположенном в квартале 164 выд. 15, 25 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», переданном ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору аренды от 20.11.2017 № С0990517/41/17-АЗ//17Y3794, все необходимые работы по его рекультивации (восстановлению) после разлива пластовой воды из безномерной скважины ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»? Указать виды и объемы таких работ. Являются ли они необходимыми и разумными?
2. Какова стоимость произведенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» затрат на вышеуказанные работы по рекультивации (восстановлению) участка лесного фонда? Представить итоговую смету таких затрат со ссылкой на первичную документацию (с НДС/без НДС).
3. Достигнут ли вышеуказанными работами допустимый уровень остаточного содержания загрязняющих веществ на участке лесного фонда? Вывод эксперта должен быть основан на анализе произведенного экспертом отбора проб.
4. Допускается ли использование указанного участка лесного фонда после произведенных работ по его восстановлению по основному целевому назначению?
5. Если весь необходимый объем работ по восстановлению участка лесного фонда не выполнен, то какие виды и объемы работ необходимо еще произвести для достижения указанного результата?
6. Имеют ли место в данном случае трудновосполнимые или невосполнимые экологические потери? Если да, то какова величина в денежном выражении таких потерь?

Вид экспертизы