Экспертиза №131904

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-61093/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
2. Определить причины возникновения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
3. Определить точки начала возникновения и распространения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
4. Оценить состояние металла с внутренней стороны кузова, оценить возможность распространения коррозии с внутренней стороны кузова наружу на вагонах, указанных в исковом заявлении?
5. Оценить степень антикоррозийной защиты металла с наружной и внутренней стороны кузова вагонов, указанных в исковом заявлении?
6. Являются ли выявленные недостатки эксплуатационными или возникли вследствие ненадлежащего исполнения договора?

Вид экспертизы

Городищенский районный суд Пензенской области | Дело №2-306/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли дефекты, наслоения (в т.ч. меление) у профилированных листов забора, в том числе, не соответствующее Гостам? Если имеются, то какова причина их возникновения?
2. В том случае, если меление имеет место, то оказало ли меление обратной поверхности влияние на потребительские свойства товара?
3. Какова стойкость материала забора к атмосферным воздействиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90509/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какой вес и количество листов товара поставленного ООО «АллойСервис» в адрес ООО «Мидас Сервис» по Универсальному передаточному документы (УПД) № 13 от 25.09.2021г.?
2. Имеются ли отклонения по качеству товара (толщине листов, дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа), поставленного ООО «АллойСервис» в адрес ООО «Мидас Сервис» по Универсальному передаточному документы (УПД) № 13 от 25.09.2021г., требованиям согласованным в Договоре №5 от 29.07.2019г., Дополнительном соглашении №2 от 12.09.2021г. к Договору №5 от 29.07.2019г., Спецификации №3 от 12.09.2021г. к Договору №5 от 29.07.2019г., Сертификате качества товара? Если имеются в чем заключаются данные несоответствия.
3. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов, дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) от согласованных требований по вопросу №2, являются ли данные несоответствия по качеству товара (толщине листов дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) существенными?
4. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов, дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) от согласованных требований по вопросу №2, являются ли данные несоответствия скрытыми дефектами, которые невозможно было установить при приемке товара по отгрузочным документам?
5. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов дефектам внешнего вида – расслоения, неплоскостности, нецелостности листа) от согласованных требований по вопросу №2, по какой причине указанные несоответствия возникли (производственный брак завода-изготовителя, ненадлежащее хранение товара, механическое повреждение товара при перевозке, производственная обработка товара или иные причины)?
6. Если имеются несоответствия по качеству товара (толщине листов) от согласованных требований по вопросу №2, какой вес и количество листов товара несоответствующего качества?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-231050/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения лакокрасочного покрытия под окнами пассажирских вагонов №№ 028 15645, 028 22138, 028 21536, 028 20991, 029 10743, 028 22344, 028 21569, 028 21585, 028 17245, 059 11110, 028 21593, 028 22294, 028 63116, 024 21881, 088 05749.
2. Определить причины возникновения коррозии металла под окнами пассажирских вагонов №№ 028 15645, 028 22138, 028 21536, 028 20991, 029 10743, 028 22344, 028 21569, 028 21585, 028 17245, 059 11110, 028 21593, 028 22294, 028 63116, 024 21881, 088 05749.
3. Определить точки начала возникновения и распространения коррозии под окнами пассажирских вагонов №№ 028 15645, 028 22138, 028 21536, 028 20991, 029 10743, 028 22344, 028 21569, 028 21585, 028 17245, 059 11110, 028 21593, 028 22294, 028 63116, 024 21881, 088 5749

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-136547/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество сварных швов в надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58 ) качеству сварных швов, определенных в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС?
2. Соответствует ли качество лакокрасочного покрытия сварных швов в надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58) качеству лакокрасочного покрытия, определенного в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС и заявленных характеристиках ТС (определение толщины, химического состава и прочее)?
3. Соответствует ли качество металла на надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58) качеству металла, определенного в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС, заявленных характеристиках ТС (определение твердости, толщины, прочностных и пластических параметров и исследования химического состава металла и прочее, в т.ч. путем методом разрушающего контроля).
4. Определить возможную причину возникновения дефекта. В случае, если дефекты самосвальных кузовов транспортных средств носят эксплуатационный характер, определить причину возникновения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-46512/2021

Объект исследования

Золотниковые пары в разобранном виде, 2 шт. 

Вопросы на экспертизу

1. Изготовлены ли две золотниковые пары в соответствии с требованиями, указанными в конструкторской документации ООО «Форус» № 319227707.425280.607-000 в целом и частности (001; 002; 003) и соответствуют ли величины перекрытия тарелками золотника рабочих окон букс (перекрытие,- это половина разности размеров высоты тарелки золотника равной 30,0+0,1мм и высоты рабочего окна буксы равной 29,2-0,1мм, которые согласно конструкторской документации должны составлять 0,4+0,1мм?.
2. Есть ли у изделий индивидуализирующие особенности/маркировка/оттиски, по которым возможно определить, что данные детали изготовлены именно ответчиком?
3. Возможно ли, что данные детали изготовлены иным производителем по чертежам Истца?
4. Возможно ли было при визуальном осмотре при приемке товаров в срок, определенный договором, обнаружить дефекты, указанные в дефектной ведомости?
5. Дефекты являются скрытыми?
6. Могли ли быть дефекты, указанные в дефектной ведомости № 1, быть нанесены при передаче изделий от Истца третьей стороне (ПАО Русгидро «Дагестанский филиал» Каскад Сулакских ГЭС) (в ходе хранения, доставки/перевозки)?
7. Могли ли быть дефекты, указанные в дефектной ведомости № 1, быть нанесены самой третьей стороной (ПАО Русгидро «Дагестанский филиал» Каскад Сулакских ГЭС) в ходе шеф-монтажных работ и последующей эксплуатации?
8. Какова давность дефектов (когда именно изделия могли быть повреждены)?

Вид экспертизы