Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-116417/15
Объект исследования
Объектами исследования послужили текстовые материалы, представленные в рамках судебного разбирательства. Особое внимание было уделено смысловой и лингвистической структуре вербальных элементов, а также их взаимодействию с невербальными компонентами, формирующими креолизованный текст.
- Журнал "Мир Теплиц": Номер 2/2015, в одном экземпляре, содержащий 48 страниц основного текста и 4 страницы вкладыша. Спорное выражение размещено на обложке издания.
- Определение Арбитражного суда г. Москвы: Документ, послуживший основанием для проведения экспертизы.
Город
Цель экспертизы
Предметом судебной лингвистической экспертизы являлось установление наличия негативной информации о юридическом лице в спорной фразе, а также определение формы ее выражения. Экспертам было необходимо не только выявить потенциально негативные смыслы, но и дифференцировать их на утверждения о фактах, оценочные суждения, предположения или вопросы. Такая задача требовала глубокого анализа семантики, прагматики и стилистики используемых языковых единиц, а также контекста их размещения. В процессе проведения работы эксперты столкнулись с необходимостью анализа креолизованного текста, где вербальные и иконические элементы взаимодействуют, создавая комплексное сообщение, способное нести скрытые (имплицитные) смыслы.
Для достижения поставленных целей были применены методы лексико-семантического, лингвостилистического и компонентного анализа. Особое внимание уделялось дефиниционному методу для точного определения значений ключевых слов и выражений, а также анализу пресуппозиций и имплицитных смыслов, которые могли быть заложены в структуре высказывания. Изучались такие языковые явления, как риторический вопрос, его функция в формировании утверждения, а также особенности восприятия информации в широком социокультурном и политическом контексте для выявления элементов воздействия на получателя сообщения. В ходе исследования эксперты опирались на фундаментальные труды по лингвистике текста, лингвостилистике и методические рекомендации по проведению лингвистических экспертиз, обеспечивая научную обоснованность и объективность полученных результатов.
Вопросы на исследование
- Содержится ли во фразе «А вы поддержали деньгами США, купив у ООО «Агрофирма «СемАгро» семена генно-инженерного концерна Монсанто?» негативная информация о ООО «Агрофирма «СемАгро»?
- Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, или оценочного суждения, предположения, вопроса?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №16830
Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4552/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №17454
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-3607/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №15437
Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-6711/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13418
Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1‑14‑1875/77‑15
Аннотация
Судебная лингвистическая экспертиза, выполненная в рамках комиссии специалистов, представляла собой детальный анализ рекламного видеоролика под названием «Сравнительный анализ шкафов двух разных компаний.mp4». Основной задачей исследования было выявление коммуникативных стратегий, используемых в ролике, в частности, на предмет наличия неполных, некорректных или искажающих сравнений между продукцией разных производителей. Эксперты проводили комплексный анализ текстовой и визуальной информации, содержащейся в видео, чтобы определить, направлен ли контент на формирование негативного образа одного из продуктов или на приписывание необоснованных преимуществ рекламируемому товару. Для этого применялись методы пропозиционально-смыслового, компонентного, контекстуального и дискурсивного анализа. Целью было установление скрытых манипуляций и нарушений коммуникативных постулатов в рекламном сообщении.
Вид экспертизы
Экспертиза №11324
Моршанский районный суд Тамбовской области | Дело №2-10/2015 (2-218/2014;) ~ М-33/2014
Аннотация
Данная судебная комплексная фоноскопическо-лингвистическая экспертиза была проведена для анализа аудиозаписи разговора между участниками судебного процесса, касающегося заемных обязательств. Основными задачами являлись установление дословного содержания фонограммы и последующий лингвистический анализ ключевых аспектов диалога: размера займа, сроков его получения и исполнения, а также структуры погашения. Эксперты использовали методы аудитивного восприятия для транскрибирования записи, а также коммуникативно-прагматический, пропозиционально-семантический, семантический и синтагматический анализы для детальной интерпретации речевых высказываний и скрытых смыслов в конфликтной коммуникации. Исследование позволило прояснить фактические обстоятельства, исходя из вербального взаимодействия сторон.
Вид экспертизы
Экспертиза №11427
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики | Дело №А20-3408/2014
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №5028
Пресненский районный суд г. Москвы | Дело №2-191/2014
Аннотация
Была проведена судебная лингвистическая экспертиза для анализа текстовых материалов, представленных в виде учебных пособий и научных статей, посвященных истории бухгалтерского учета. Основными задачами экспертизы являлись установление оригинальности и самобытности одного из произведений, выявление наличия дословных текстовых совпадений с работами другого автора, а также определение характера этих совпадений – являются ли они продуктом творческого труда, общеизвестными фактами или результатом иных внешних факторов. Эксперты применяли методы сравнительно-сопоставительного и лингвистического анализа, а также анализировали соответствие оформления цитат и заимствований действующим ГОСТам и правилам научной добросовестности. Исследование позволило детально рассмотреть текстовые особенности и выявить признаки редакционной правки.
