Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-20424/13
Объект исследования
На экспертизу были представлены материалы, имеющие ключевое значение для комплексного анализа видео- и аудиозаписей.
Объекты исследования включали в себя следующие компоненты:
- Материалы дела № А41-20424/13 (1 том).
- Мобильный телефон, на который была осуществлена видеозапись.
- Компакт-диск с образцами фонограмм для сравнительного исследования, обозначенный как «Пронто».
- Компакт-диск с видеозаписью обстоятельств публичного исполнения фонограмм, обозначенный как «Пронто «БИСТРОПРОНТО»».
Дополнительная информация по представленным объектам:
-
Диск 1: Компакт-диск формата CD-R, снабженный рукописным текстом «Пронто «Бистропронто»» и заводской маркировкой. Содержит файл «MOV_0001.mp4» длительностью 32 минуты 10 секунд. Параметры видео: размер кадра 1280х720, частота кадров 29 кадров в секунду, скорость передачи данных 5998 кбит/с, общая скорость потока 6126 кбит/с. Параметры аудио: стерео, 48кГц, скорость потока 128 кбит/с. Время создания файла: 28 февраля 2013 года в 12 часов 44 минуты 02 секунды.
-
Диск 2: Компакт-диск формата CD-R с рукописной отметкой «Пронто» и заводской маркировкой. Включает четыре аудиофайла, содержащих звукозаписи, представленные для сравнения в качестве оригинальных произведений.
- «Va chi c'è! (Ripresa)» с указанной длительностью 2 мин. 06 сек.
- «Riviera Rendezvous» с указанной длительностью 5 мин. 00 сек.
- «Ao Amigo Tom» с указанной длительностью 2 мин. 17 сек.
- «Heartaches» с указанной длительностью 2 мин. 30 сек.
-
Телефон: Мобильный телефон модели Sony Ericsson XPERIA Ray.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной комплексной судебной видеотехнической и фоноскопической экспертизы являлось всестороннее исследование представленной видеофонограммы и сопутствующих материалов для разрешения вопросов, поставленных Арбитражным судом. Эксперты столкнулись с задачей выявления потенциальных признаков монтажа или иных изменений, которые могли быть внесены как в процессе самой записи, так и после ее окончания. Также необходимо было установить соответствие звукового ряда видеоряду, что требовало детального аудитивно-визуального анализа синхронности и взаимной корреляции элементов записи. Особое внимание уделялось определению устройства, на которое была произведена запись, а также количеству таких устройств, что потребовало сравнения характеристик спорной фонограммы с экспериментальными записями, полученными на представленном оборудовании.
В процессе работы эксперты применяли комплексную методику, включающую аудитивный, визуальный, инструментальный и лингвистический анализ. Использовались специализированные программно-аппаратные комплексы, такие как «Фонэкси» и «OTExpert» (версия 5.0) с блоком поиска признаков монтажа, звуковая плата и специализированные акустические системы для детального изучения звукового сигнала. Проводился анализ широкого и узкополосного спектра, фазо-частотных характеристик и осциллограмм для выявления скрытых изменений. Исследование опиралось на стандартизованные нормы, в частности, ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения», чтобы обеспечить методическую строгость оценки понятий монтажа, его видов и возможных дефектов записи. Были изучены условия видеосъемки, включая освещение, время суток и года, характер и расположение источников света, а также особенности ракурсов и тип используемой камеры, что потребовало тщательного покадрового анализа видеоматериала. Дополнительно эксперты определяли продолжительность звучания конкретных музыкальных произведений и их наличие на представленных дисках, сопоставляя их с заявленной информацией.
Вопросы на исследование
- Имеются ли признаки монтажа или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование видеофонограмме, зафиксированной на рабочем слое представленного суду компакт-диска?
- Соответствует ли звуковой ряд видеоряду на представленной на экспертное исследование видеофонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска, представленного истцом суду?
- Изготовлена ли представленная на исследование видеофонограмма на представленном истцом видеозаписывающем устройстве: мобильном телефоне?
- На одном или нескольких видеозаписывающих устройствах была сделана представленная видеофонограмма, зафиксированная на рабочем слое предъявленного компакт-диска?
- В каких условиях производилась видеосъемка: освещение, время суток, время года, характер и расположение источников света, особенности ракурсов съемки, стационарная или подвижная камера использовалась в процессе съемки?
- Какова продолжительность по времени звучания каждой из записей (произведенной), заявленных в исковом заявлении?
- Все ли произведения, упомянутые в исковом заявлении, зафиксированы на представленных истцом компакт-диске с видеофонограммой и компакт-диске с образцами сравнения?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №141
Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-3410/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №130
Ленинский районный суд г. Новосибирска | Дело №2-1611/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №107
Раменский городской суд Московской области | Дело №2-75/2013 (2-2563/2012;) ~ М-1510/2012
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №103
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-24715/12
Аннотация
Судебная видеотехническая и фоноскопическая экспертиза была проведена для анализа цифровых видеофонограмм, записанных на DVD-R диске, а также сопутствующих аудиозаписей на CD-R. Основной задачей было выявление признаков монтажа, выборочной фиксации или иных изменений в видеофонограммах, определение соответствия звукоряда видеоряду, а также установление непрерывности записи. Эксперты также исследовали музыкальные произведения, звучащие на записях, и сравнивали их с данными, указанными в актах расшифровки, для идентификации названий и исполнителей. Применялись комплексные методы, включающие аудитивный, визуальный, инструментальный и лингвистический анализы, с использованием специализированного программно-аппаратного обеспечения, согласно установленным методикам и ГОСТам.
Вид экспертизы
Экспертиза №96
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-311/2013 (2-13646/2012;) ~ М-12824/2012
Аннотация
В рамках судебной видеотехнической экспертизы № 078/13 был проведен комплексный анализ двух видеозаписей, файлов «Др.Нар. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi» и «Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi», предоставленных на флеш-карте, в сочетании с материалами гражданского и административного дела. Основной целью экспертизы являлось установление марки, цвета и государственного номера нескольких автомобилей, а также расчет общего времени их движения по определенным маршрутам в г. Набережные Челны. Эксперты применяли метод покадровой раскадровки и анализа изображений для изучения деталей движущихся объектов. Были исследованы временные промежутки появления и исчезновения автомобилей из поля зрения камер, что требовало высокой точности и внимания к мельчайшим деталям видеоряда. Работа осложнялась низким качеством исходных видеоматериалов, включающим цифровой шум, несфокусированность и недостаточное разрешение, что являлось ключевым фактором, влияющим на процесс идентификации.
