Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-5957/2016
Объект исследования
Объекты исследования включали цифровую фототехнику и её комплектующие, обладающие выраженными следами эксплуатации. Это проявилось в виде небольших загрязнений, пятен, а также мелких царапин и потёртостей, характерных для активно используемых устройств.
Особой особенностью исследуемого фотоаппарата стало наличие признаков предыдущих вмешательств: следов разборки/сборки, которые выражались в отсутствии лакокрасочного покрытия на шлицах крепежных винтов, а также в отсутствии предусмотренных пломб. Эти детали были значимы для определения возможных причин выявленных дефектов.
- Фотоаппарат: цифровая фотокамера
- Затвор: элемент фотоаппарата
- Фотообъектив
- Фотообъектив
- Аккумуляторная батарея: предназначенная для фотоаппарата
Город
Цель экспертизы
Основной целью проведения данной товароведческой экспертизы, назначенной арбитражным судом, являлось всестороннее исследование цифрового фотоаппарата и его комплектующих с целью установления их пригодности для эксплуатации. Экспертам предстояло определить причины возможных сбоев и неисправностей, возникших после проведения гарантийного ремонта, а также классифицировать выявленные недостатки. Работа требовала не только анализа текущего состояния объектов, но и установления, являются ли эти недостатки существенными, устранимыми и относятся ли они к гарантийным случаям, производственным дефектам, неправильной эксплуатации или нарушениям условий транспортировки. Для этого был применен комплексный подход, включающий детальный осмотр и тестирование каждого компонента.
В процессе исследования эксперты столкнулись с необходимостью применения широкого спектра методов и нормативной базы. Использовались общенаучные эмпирические и теоретические методы, а также специализированные экспертные методики идентификации и исследования технического состояния промышленных товаров. Проводилась контрольная эксплуатация объектов, органолептический и инструментальный анализ с применением микроскопов. Значимыми нюансами были анализ следов разборки/сборки и изучение внутреннего устройства фотоаппарата без нарушения его целостности до проведения диагностики. В работе учитывались требования государственных стандартов, таких как ГОСТ 20911-89, ГОСТ 26656-85, ГОСТ 27518-87, ГОСТ Р 51293-99, ГОСТ 15467-79, ГОСТ 27.002-89, ГОСТ Р 52161.2.29-2007, ГОСТ 12.2.007.12-88, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ Р 53480-2009, регулирующие техническую диагностику, надежность в технике, идентификацию продукции и безопасность электробытовых приборов.
Вопросы на исследование
- Пригоден ли представленный на экспертизу фотоаппарат для эксплуатации?
- По какой причине фотоаппарат после гарантийного ремонта перестал распознавать объективы? Является ли указанный недостаток существенным, устранимым, относится ли к гарантийному случаю?
- Что является причиной возникновения указанного недостатка: производственный дефект, неправильная эксплуатация, нарушения условий транспортировки?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №25224
Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-10687/2016
Аннотация
Проведена комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающая оценочный, товароведческий, искусствоведческий и лингвистический анализ. Основной целью стало установление факта возможного нарушения прав на товарные знаки и оценка связанного с этим ущерба. Эксперты провели детальное исследование образцов продукции — игрушек, а также сопроводительной документации, такой как протоколы изъятия, ценники, договора поставки и товарные накладные. В процессе работы были применены методики сравнительного анализа, структурно-композиционного и функционально-концептуального исследования дизайна, а также стилевой анализ. Специалисты определили наличие и характер размещенных на товарах обозначений, установили их принадлежность правообладателю, выявили признаки несоответствия продукции оригинальной, а также оценили степень сходства обозначений до степени смешения и потенциальное введение потребителей в заблуждение. Важной частью работы также стал расчет вероятного ущерба, причиненного правообладателю, и стоимости товаров, ставших предметом исследования.
Вид экспертизы
Экспертиза №27320
Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4472/16
Аннотация
Судебная товароведческая (оценочная) экспертиза по факту залива квартиры в Красногорске была проведена с целью определения объемов, видов и стоимости восстановительного ремонта, а также оценки поврежденного имущества. В рамках исследования эксперт детально проанализировал повреждения напольного покрытия (ламината) в жилом помещении, произошедшие из-за прорыва стояка горячего водоснабжения. Применялся сравнительный подход, включающий анализ рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов на момент происшествия. Производилось изучение предложений организаций, оказывающих аналогичные услуги, и предложений на рынке отделочных материалов, с последующей корректировкой цен. Экспертиза учитывала физический износ поврежденного имущества для максимально точного расчета восстановительной стоимости.
Вид экспертизы
Экспертиза №19399
Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №2-4596/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №18502
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-2440/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №26197
Советский районный суд г. Липецка | Дело №2-3386/2016 ~ М-2156/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №23934
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А32-21518/2015
Аннотация
Вид экспертизы
