Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-16039/2015
ООО "Росмет", ООО "Торговый дом Балта Пресс"
Объект исследования
Пресс пакетировочный модели ПП-250
Цель экспертизы
- Какие недостатки (дефекты) имеет пресс пакетрировочный ПП-250?
- Каковы причины возникновения обнаруженных недостатков (производственно-конструктивные недостатки или нарушение правил эксплуатации)?
- Пригоден ли пресс к использованию по своему целевому назначению?
- Соответствуют ли выходные рабочие параметры пресса техническим параметрам, указанным в паспорте оборудования (время цикла прессования, степень сжатия металла и прочее)?
- Влияют ли выявленные дефекты на работоспособность оборудования?
- Установить процент износа оборудования в ходе эксплуатации.
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №20449
Завершена в апреле 2016 года
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-6958/2015
ООО "Фортемед", ОАО Страховое "ВСК"
Объект исследования
Магнитно-резонансный томограф модели Optima MR360 c принадлежностями производства компании GE Hangwei Medical Systems Co Ltd., Китай
Цель экспертизы
- Установить причину поломки усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 и устройства (модуля) вторичного источника питания как составной части усилителя.
- Можно ли установить, что обнаруженная поломка усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 возникла в результате преднамеренного (непреднамеренного) воздействия на объект со стороны человека?
- Можно ли установить, что обнаруженная поломка усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 возникла в результате дефектов материалов, ошибок в конструкции, изготовлении оборудования?
- Являются ли поломка и/или неисправность результатом воздействия на объект электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети, воздействия индуктированных токов?
- Какова стоимость восстановительного ремонта оборудования?
Вид экспертизы
Экспертиза №21701
Завершена в марте 2016 года
Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015
ООО "ИСТ-Колыма", Федеральная таможенная служба Магаданская таможня
Объект исследования
Ричстакер модели «KALMAR DRF 450-65S5»
Цель экспертизы
- Основная функция ричстакера DR 450-65S5 в большей степени присуща (свойственна) крану или погрузчику?
- Имеет ли ричстакер DR 450-65S5 возможность перемещать грузы в пространстве с помощью телескопической стрелы и спредера, оставаясь в статическом положении относительно земли (т. е. перемещать груз, оставаясь на одном месте)?
Вид экспертизы
Экспертиза №9652
Завершена в феврале 2016 года
Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5766/2014
ООО "РЕХАУ", Смоленская таможня
Цель экспертизы
- Чем являются исследуемые товары (мононитью, прутом, стержнем, профилем)?
- Определить процесс изготовления исследуемых товаров, а также отдельно указать: каким способом осуществлено соединение гибкого уплотнителя и жесткого профиля? возможно ли отсоединение гибкого уплотнителя от жесткого профиля без его повреждения?
- Определить количество технологических операций, используемых при изготовлении товаров?
- Подвергались ли профили кроме обработки поверхности иной обработке – рассверливанию, фрезерованию, склеиванию, прошиванию и т. д.?
Вид экспертизы
Экспертиза №17976
Завершена в декабре 2015 года
Калужский областной суд | Дело №33-3215/2015
Ушкова Р.М., ООО "Т2 Мобайл"
Адрес
Калужская область, г. Балабаново
Цель экспертизы
- Имеется ли в жилом помещении превышение допустимого уровня электромагнитного излучения в связи с расположением ООО «Т2 Мобайл» базовой станции сотовой связи и вышки для размещения антенно-фидерных устройств № 323?
- Возможно ли превышение в жилом помещении допустимого уровня электромагнитного излучения при иных условиях работы базовой станции сотовой связи и вышки для размещения антенно-фидерных устройств на земельном участке?
Вид экспертизы
Экспертиза №16313
Завершена в декабре 2015 года
Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015
ООО "ИСТ-Колыма", Федеральная таможенная служба, Магаданская таможня
Объект исследования
Ричстакер DRF 450-65S5
Цель экспертизы
- Определить основные функции, выполняемые товаром «специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху «KALMAR DRF 450-65S5» модели DR450-65S5, 2013 г. в., предусмотренные для данного товара его производителем.
- Какая функция ричстакера DR450-65S5 согласно документации на ричстакер, является основной, а какая функция является вспомогательной: обработка грузов (подъем/опускание, выдвижение, боковое движение и поворот спредера и т.д.) или транспортировка грузов?
- Исходя из выполняемых функций и устройства определить, относится ли исследуемый товар к кранам подъемным или к погрузчикам самоходным?
- Выполнение ричстакером DR450-65S5опреаций по подъему/опусканию, выдвижению, боковому движению и повороту спредера и т.д. характерно для операций, выполняемых подъемными кранами (подъем-опускание), либо для погрузчиков (захват- перемещение на неограниченное расстояние-погрузка)?
- Применимо ли для рассматриваемого ричстакера DRF 450-65S5 определение: «механизм самоходный на колесном ходу с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т»?
- Имеется ли у ричстакера DRF 450-65S5 техническая и технологическая возможность выполнения функций по перевозке грузов на неограниченные расстояния? Если такая функция имеется, возможно ли ее выполнение без функции подъема и опускания груза?
- Передвигается ли исследуемый товар под нагрузкой? Если передвигается под нагрузкой, ограничено ли его движение? Если движение под нагрузкой ограничено, то чем?
- Основан ли принцип работы исследуемого товара на использовании систем шкивов, лебедок, домкратов?
Вид экспертизы
Экспертиза №18496
Завершена в декабре 2015 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО | Дело №А75-12191/2014
ЗАО "Когалым ТО-КО телеком", ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
Объект исследования
Коммутационное оборудование АТС «Linea UT - 100»
Адрес
г. Когалым, ул. Октябрьская, 11
Цель экспертизы
- Можно ли считать демонтированное оборудование АТС «Linea UT - 100», находящееся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: г. Когалым, ул. Октябрьская, 11, предметом заключенного между Сторонами договора аренды № 218/А от 01.01.2003, в части п. 1 Приложения № 1 «Коммутационное оборудование, созданного по контракту № 920540» с расшифровкой «Перечень коммутационного оборудования связи АТС «Linea UT - 100», созданного по контракту № 920540»?
- Является ли полностью или в части идентичным оборудование АТС «Linea UT - 100», смонтированное в помещениях городского узла связи
г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы народов, 17 - демонтированному оборудованию АТС «Linea UT - 100», находящемуся на складе городского узла связи г. Когалыма Ханты-Мансийского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу г. Когалым, ул. Октябрьская, 11?
Вид экспертизы
Экспертиза №9382
Завершена в октябре 2015 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-21823/11
ГБУ ПТЦ "ПАСТ", ООО "Столичный причал", ГУП "Берега Москвы"
Объект исследования
12 понтонов производства компании MARINITEK
Адрес
г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3
Цель экспертизы
- Установить, какая система якорения используется в каждом из 12 понтонов производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3?
- Установить, используется ли для якорения каждого из понтонов специальные крюки крепления, расположенные с торцов понтонов — по 2 крюка на каждом торце, или же для якорения используются крепежные трубы особой конструкции вместо крепежных крюков, расположенные с торцов — по 2 крепежные трубы на каждом торце?
- На основании исследованных систем якорения, используемых в каждом из 12 понтонов установить, какой марки является каждый из исследованных понтонов — M2712HD или M2712HDS
- Определить способ изготовления металлических табличек, расположенных на понтонах производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3, подвергались ли они обработке и если подвергались, то какой:
- каким способом нанесены надписи на исследуемых изделиях;
- способ крепления на понтонах исследуемых металлических табличек;
- имеет (имело) ли место окисление исследуемых табличек и в течение какого времени происходило окисление на исследуемых металлических табличках;
- имеет (имело) ли место окисление надписей на исследуемых изделиях (табличках) и в течение какого времени происходило окисление элементов крепления исследуемых изделий;
- имеют ли общую групповую принадлежность надписи на каждой из исследуемых табличек по составу металла, способу нанесения, времени окисления. Если нет, то указать какие надписи или ее части и на каких табличках имеют отличия и в чем заключаются эти отличия;
- имеются ли признаки нанесения части надписи на табличках позже нанесения основных надписей?