Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №27249

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15

ООО "Наша лестница", ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"

Объект исследования

Предметом исследования стали объекты интеллектуальной собственности — патент на полезную модель и лестничные модули, изображения которых могли потенциально нарушать исключительные права правообладателя. Основной особенностью, повлиявшей на экспертизу, была необходимость сравнения технических признаков полезной модели с визуальными данными, представленными на интернет-ресурсе, что поставило перед экспертами задачу оценки возможности полной идентификации всех ключевых характеристик по фотографиям.

В ходе экспертизы были исследованы следующие объекты:

  • Патент РФ № 131402 "Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)".
  • Лестничные модули, представленные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», в виде изображений (фотографий).

Город

Москва

Цель экспертизы

Данная судебная патентоведческая экспертиза была инициирована определением суда с целью всестороннего анализа предполагаемого нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности – полезную модель. Перед экспертной комиссией стояли три основные задачи: во-первых, определить, соответствуют ли лестничные модули, изображения которых были представлены на конкретной странице интернет-сайта, описанию и, что особенно важно, формуле полезной модели, защищенной патентом РФ № 131402. Во-вторых, необходимо было оценить принципиальную возможность установления такого соответствия исключительно на основе визуальных материалов, таких как фотографии, расположенные на сайте. Наконец, в-третьих, требовалось выяснить, были ли эти лестничные модули произведены в строгом соответствии с формулой и подробным описанием, указанными в патентном документе. Методологическая база исследования основывалась на общенаучных подходах, включавших тщательное описание объектов, детальное сравнение их характеристик и глубокий сопоставительный анализ. Для обеспечения юридической точности и соответствия нормативным требованиям, эксперты руководствовались не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности четвертой частью, регулирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (статьи 1351, 1363, 1399), но и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который устанавливает правовые основы, принципы, цели и порядок организации государственной судебно-экспертной деятельности в стране.

В процессе выполнения работы экспертная группа столкнулась с определенными сложностями и важными методологическими нюансами. Значительное внимание было уделено уточнению формулировки первого вопроса, поскольку для корректного определения объема правовой охраны полезной модели ключевое значение имеет именно ее формула, а не только общее описание. Суть проблемы заключалась в том, что формулы полезных моделей предназначены для четкого выражения сущности технического решения через совокупность существенных признаков. Экспертам было крайне затруднительно идентифицировать некоторые существенные признаки формулы патента (например, «опорная плита для крепления ступени имеет возможность поворота, независимо от положения модуля» или «для усиления фиксации зажатия на внутреннюю стенку вертикальных труб модуля наварен вертикальный сварочный шов») исключительно по представленным фотографиям на сайте, что подчеркнуло ограничения визуального материала. Кроме того, было выявлено, что описание полезной модели содержало чрезмерно конкретизированные детали (например, тип стали, марки швеллеров, точные размеры зазоров и сварочных швов, длина швеллеров для комфортной длины шага), которые, по мнению экспертов, не являлись существенными для выражения сущности полезной модели, а скорее представляли собой примеры возможной реализации. При проведении анализа применялись нормы, изложенные в Административном регламенте предоставления государственной услуги по регистрации полезной модели, Правилах составления документов для патента на полезную модель, а также Требованиях к документам заявки на выдачу патента. Для углубленного понимания принципов толкования патентных формул и доктрины эквивалентов эксперты опирались на специализированные научные труды и публикации в области патентного права.

Вопросы на исследование

  1. Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
  2. Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
  3. Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №26344

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240157/15/14-133-855

АО "Ньюс медиа", ООО "ИД Столетник"

Аннотация

Комплексная судебная искусствоведческая и лингвистическая экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведенная для определения сходства до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «LIFE» и наименованием журнала «Life Столетник». Эксперты анализировали фонетические, графические и семантические характеристики обоих обозначений, исследовали степень их визуальной близости, влияние цветовых и шрифтовых решений, а также этимологию и лексическое значение слов. Была дана оценка доминирующих элементов в сложном обозначении и выявлено, является ли наименование издания копированием корпоративного стиля правообладателя. Исследование включало применение методов лингвистического и искусствоведческого анализа, а также методических рекомендаций Роспатента по оценке сходства товарных знаков.

Вид экспертизы

Экспертиза №20450

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015

ЗАО НПФ "ТЕМП", ООО ПКФ "Полет"

Аннотация

Судебная комплексная патентоведческая и электротехническая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела о нарушении патентных прав. Эксперты выполнили сравнительный анализ регулятора электрического тормоза локомотива, установленного на тепловозе серии ТЭМ7А, с формулой изобретения, защищенной патентом Российской Федерации № 2510342. В ходе экспертизы был осуществлен выездной осмотр объекта исследования в город Владивосток, где были изучены конструктивные особенности и функциональные характеристики регулятора. Применялись общенаучные методы исследования (описание, сравнение, сопоставительный анализ) и специализированные электротехнические методы для оценки соответствия признаков изделия заявленным в патенте или их эквивалентности.

Вид экспертизы

Экспертиза №20493

Завершена в феврале 2016 года

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-6828/2015

ООО "Надежда", ООО "Гермес"

Аннотация

Судебная лингвистическая экспертиза была проведена для определения степени сходства словесного обозначения «MaxGRILL», используемого на вывесках кафе-закусочных, с зарегистрированным товарным знаком «MGRILL». В ходе исследования экспертами был выполнен комплексный анализ, включающий фонетическое, графическое и семантическое сравнение обоих обозначений. Специалисты изучали звуковой облик, лексические особенности, внешний вид шрифта, расположение букв, цветовое исполнение и смысловое наполнение с целью выявления признаков, способных привести к их смешению в восприятии потребителя. Работа осуществлялась в соответствии с действующими нормативными актами в области регистрации товарных знаков.

Вид экспертизы

Экспертиза №15840

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-15704/2015

ЗАО "НефтеМашТехнологии", УФАС по РТ

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза заключалась в комплексном исследовании промышленного автоматического пробоотборника «Отбор-А-Р слив» ДУ50 и его технической документации. Основной задачей было установление факта использования в данном устройстве признаков изобретений, защищенных российскими патентами № 2219515 и № 2214587. Эксперты провели тщательный сопоставительный анализ конструктивных и функциональных особенностей пробоотборника с независимыми пунктами формул патентов. Применялся метод поэлементного сравнения, основанный на положениях законодательства об интеллектуальной собственности и соответствующем ГОСТе, что позволило выявить наличие или отсутствие совпадений, а также эквивалентных признаков, имеющих значение для оценки возможного нарушения патентных прав.

Вид экспертизы

Экспертиза №13652

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15

ООО Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования", ООО "ППУ 21 ВЕК"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза проводилась на основании определения Арбитражного суда Московской области. Основной задачей было установление возможности использования одной полезной модели (патент № 128958) без другой (патент № 86840), а также определение их зависимости. В рамках исследования эксперт детально проанализировал патентные формулы, описания и чертежи обеих полезных моделей, относящихся к устройствам для вентиляции сельскохозяйственной продукции. Также были изучены технические условия и сертификаты на производимую продукцию. Были применены общенаучные методы исследования, такие как описание, сравнение и сопоставительный анализ, чтобы выявить наличие или отсутствие каждого признака независимых пунктов формул полезных моделей в исследуемой продукции.

Вид экспертизы

Экспертиза №8618

Завершена в мае 2015 года

Пресненский районный суд | Дело №2/31/15

,

Аннотация

Проведена судебная культурологическая экспертиза музыкальных произведений, представляющих собой две авторские редакции оперы, для определения факта творческой переработки, выявления признаков новизны и самостоятельности второй редакции. Эксперты осуществляли сравнительный анализ ранней версии оперы («История Герды и Кая», ред. 1980 г.) и её новой авторской редакции («История Кая и Герды («Снежная королева»)», ред. 2009 г.) по нотному тексту, поскольку аудиозаписи отсутствовали. В ходе исследования применялись музыковедческие методы, включающие анализ гармонического языка, мелодических линий, ритмических рисунков и особенностей оркестровки. Также были изучены изменения в структуре и сюжетных линиях произведений. Экспертиза позволила оценить степень творческого вклада автора во вторую редакцию и определить, обладают ли внесенные изменения достаточной оригинальностью для признания её самостоятельным произведением с точки зрения музыкальной теории и принципов авторского права.

Вид экспертизы

Экспертиза №3346

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-127937/13

ООО "ЭЛКАД", ООО "СИТИ КОННЕКТ"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования признаков полезной модели "Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель", охраняемой патентом № 135476, в образце стеклопластикового нагревателя, находящегося в гражданском обороте. В ходе исследования эксперты провели детальный сопоставительный анализ технических характеристик представленного объекта и формулы полезной модели, применяя методики сопоставительного анализа и теорию эквивалентов. Были изучены элементы конструкции нагревателя, его функциональные и компонентные особенности, а также учтены действующие нормативные акты в области интеллектуальной собственности и патентного права. Целью было определить, содержит ли изделие каждый признак полезной модели, указанный в независимом пункте формулы патента, или его эквивалент, что стало решающим для оценки правовой охраны.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!