Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Предметом исследования стали объекты интеллектуальной собственности — патент на полезную модель и лестничные модули, изображения которых могли потенциально нарушать исключительные права правообладателя. Основной особенностью, повлиявшей на экспертизу, была необходимость сравнения технических признаков полезной модели с визуальными данными, представленными на интернет-ресурсе, что поставило перед экспертами задачу оценки возможности полной идентификации всех ключевых характеристик по фотографиям.
В ходе экспертизы были исследованы следующие объекты:
Данная судебная патентоведческая экспертиза была инициирована определением суда с целью всестороннего анализа предполагаемого нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности – полезную модель. Перед экспертной комиссией стояли три основные задачи: во-первых, определить, соответствуют ли лестничные модули, изображения которых были представлены на конкретной странице интернет-сайта, описанию и, что особенно важно, формуле полезной модели, защищенной патентом РФ № 131402. Во-вторых, необходимо было оценить принципиальную возможность установления такого соответствия исключительно на основе визуальных материалов, таких как фотографии, расположенные на сайте. Наконец, в-третьих, требовалось выяснить, были ли эти лестничные модули произведены в строгом соответствии с формулой и подробным описанием, указанными в патентном документе. Методологическая база исследования основывалась на общенаучных подходах, включавших тщательное описание объектов, детальное сравнение их характеристик и глубокий сопоставительный анализ. Для обеспечения юридической точности и соответствия нормативным требованиям, эксперты руководствовались не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности четвертой частью, регулирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (статьи 1351, 1363, 1399), но и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который устанавливает правовые основы, принципы, цели и порядок организации государственной судебно-экспертной деятельности в стране.
В процессе выполнения работы экспертная группа столкнулась с определенными сложностями и важными методологическими нюансами. Значительное внимание было уделено уточнению формулировки первого вопроса, поскольку для корректного определения объема правовой охраны полезной модели ключевое значение имеет именно ее формула, а не только общее описание. Суть проблемы заключалась в том, что формулы полезных моделей предназначены для четкого выражения сущности технического решения через совокупность существенных признаков. Экспертам было крайне затруднительно идентифицировать некоторые существенные признаки формулы патента (например, «опорная плита для крепления ступени имеет возможность поворота, независимо от положения модуля» или «для усиления фиксации зажатия на внутреннюю стенку вертикальных труб модуля наварен вертикальный сварочный шов») исключительно по представленным фотографиям на сайте, что подчеркнуло ограничения визуального материала. Кроме того, было выявлено, что описание полезной модели содержало чрезмерно конкретизированные детали (например, тип стали, марки швеллеров, точные размеры зазоров и сварочных швов, длина швеллеров для комфортной длины шага), которые, по мнению экспертов, не являлись существенными для выражения сущности полезной модели, а скорее представляли собой примеры возможной реализации. При проведении анализа применялись нормы, изложенные в Административном регламенте предоставления государственной услуги по регистрации полезной модели, Правилах составления документов для патента на полезную модель, а также Требованиях к документам заявки на выдачу патента. Для углубленного понимания принципов толкования патентных формул и доктрины эквивалентов эксперты опирались на специализированные научные труды и публикации в области патентного права.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Комплексная судебная искусствоведческая и лингвистическая экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведенная для определения сходства до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «LIFE» и наименованием журнала «Life Столетник».
Судебная комплексная патентоведческая и электротехническая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела о нарушении патентных прав.
Судебная лингвистическая экспертиза была проведена для определения степени сходства словесного обозначения «MaxGRILL», используемого на вывесках кафе-закусочных, с зарегистрированным товарным знаком «MGRILL».
Судебная патентоведческая экспертиза заключалась в комплексном исследовании промышленного автоматического пробоотборника «Отбор-А-Р слив» ДУ50 и его технической документации.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.