Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №27249

Завершена в сентябре 2016 года
  • Экспертиза №27249
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-94636/15
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1b6340a7-2509-4a25-8abe-0017e02fcbc6
Истец: ООО "Наша лестница"
Ответчик: ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
  2. Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
  3. Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №20450

Экспертиза №20450

Завершена в апреле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Пензенской области
Номер дела: А49-11192/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7e62ca92-1fff-4c4d-a10e-d6548d388c69
Истец: ЗАО НПФ "ТЕМП"
Ответчик: ООО ПКФ "Полет"
Объект:

Регулятор электрического тормоза тепловоза РЭТ–0,8 , патент РФ № 2510342 на изобретение «Регулятор электродинамического тормоза локомотива»

Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Содержит ли представленный для экспертизы продукт (регулятор электрического тормоза РЭТ-0,8 установленный и эксплуатируемый на тепловозе ТЭМ7А №0539, находящегося в собственности ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ул. Деповская, 1, г. Партизанск, Приморский край, 692864) каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту Российской Федерации №2510342, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения по патенту Российской Федерации №2510342?

Экспертиза №15840

Экспертиза №15840

Завершена в январе 2016 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-15704/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/515b50c0-bfd1-4618-b147-ce2e6e32d9ff
Истец: ЗАО "НефтеМашТехнологии"
Ответчик: УФАС по РТ
Объект:

Пробоотборник «Отбор-А-Р слив» ДУ50

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Использован ли в представленной конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» по паспорту 03.004.001ПС каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2219515, либо признак эквивалентный ему.
  2. Использован ли в представленный конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» по паспорту 03.004.001ПС каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2214587, либо признак эквивалентный ему.
Экспертиза №13652

Экспертиза №13652

Завершена в декабре 2015 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-19336/15
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/428e5e73-dceb-411d-a661-83d5c69f76c2
Истец: ООО Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования"
Ответчик: ООО "ППУ 21 ВЕК"
Объект:

Патент РФ № 86840 на полезную модель «Устройство для вентиляции сельскохозяйственной продукции при хранении»

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Возможно ли использовать полезную модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) без использования полезной модели (№ 86840 от 20.09.2009 г.)?
  2. Является ли полезная модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) зависимой от полезной модели (№86840 от 20.09.2009 г.).
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!