Примеры выполненных экспертиз — Криминалистические экспертизы

Стороны спорили, кто подписал отчётный документ и менял ли подписант почерк: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла обе версии. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В ней участвовали эксперты-почерковеды и эксперты по технико-криминалистической экспертизе документов. Проверка касалась одного реквизита в представленном хозяйственном отчёте.

Эксперты изучили 1 спорный документ, 91 экспериментальную подпись и сравнительные материалы объёмом свыше 20 листов. Микроскоп МБС-9 использовали для изучения рельефа, краёв и красочного слоя штрихов. Приборы ОЛДД-1 и ЭОП КП2 применили для наблюдений в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазонах. Графическое сравнение охватывало пластику движений, темп письма, нажим и взаимное положение элементов.

В споре о подготовке проектной документации требовалось определить способ изготовления специальных технических условий; этот вопрос рассматривала криминалистическая экспертиза документов. Эксперты работали в Москве по материалам арбитражного дела без осмотра промышленного объекта. Они изучили 2 экземпляра объёмом около 30 листов, а общий объём документации по вопросам проектирования и согласования составлял около 390 листов.

Эксперты по судебно-технической экспертизе документов и почерковедению раздельно проверяли текстовые реквизиты, линейные записи, подписи и оттиски. Они дополнили визуально-инструментальный осмотр микроскопией с МСП-1 и криминалистической лупой C2W. Под разным увеличением эксперты описывали морфологию линий, поверхностный слой бумаги и оптическую картину по традиционной качественно-описательной методике. Увеличенные фрагменты систематизировали в ACDSee Photo Editor 6.

Стороны спорили о времени подписания двух лицензионных договоров: дополнительная судебная экспертиза давности создания документа проверяла период нанесения подписей. Эксперты-химики работали по материалам дела без осмотра объектов и изучили 2 документа общим объёмом 40 листов. Работа касалась документооборота в сфере интеллектуальной собственности в Республике Татарстан. Пробоподготовка включала экстракцию — извлечение красителя из штрихов растворителем.

На Микмед-2.0 эксперты изучали форму и строение линий, а также прилегающие участки бумаги. Тонкослойной хроматографией эксперты разделяли красители, а газожидкостной хроматографией после термодесорбции получали хроматограммы — графики состава летучих компонентов. Оптическую плотность экстрактов измеряли фотометром КФК-3; инструментальный цикл повторили через 30 дней. Расчётные показатели сопоставляли с лабораторными штрихами-моделями известного возраста, а пластинки с красителями осматривали в ультрафиолетовом свете.

Стороны спорили, кто подписал расписку и когда создали её реквизиты: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла подпись и печатный текст. Эксперты по почерковедению и химическому анализу материалов документов работали в Москве. В их распоряжении находились 1 том дела и 3 бумажных документа с подписью и образцами для сравнения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.

Траекторию, нажим и взаимное размещение элементов эксперты сопоставляли с образцами под микроскопом МСП-1. Для оценки времени нанесения реквизитов они применили тонкослойную и газожидкостную хроматографию. Компоненты красителя разделяли на пластинах Merck Silica gel 60 F254, а содержание растворителя измеряли после термодесорбции на хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Печатный текст изучали при увеличении до 200 раз.

Спор возник из-за границ участка под нежилым зданием: землеустроительная экспертиза должна была определить их координаты и проверить возможное наложение в Москве. Эксперты выехали на осмотр территории и выполнили геодезическую съёмку. В работе участвовали эксперты по землеустройству, кадастровой деятельности и регистрации недвижимости. Они соотнесли реестровую схему с геометрией здания и ограждения на местности.

Сопоставление 5 земельных участков и 1 нежилого здания задавало масштаб работы с общей территориальной схемой. GPS/GNSS-оборудованием и электронным тахеометром эксперты снимали характерные точки контура. В AutoCAD и Технокад они совмещали полевые координаты с реестровыми линиями, рассчитывали площади возможного пересечения и готовили чертежи конфигурации границ. Фотографии осмотра дополняли рабочую измерительную модель городской территории.

Стороны спорили о времени оформления договорных документов: экспертиза давности создания документа проверяла даты подписей и признаки искусственного старения. Спор относился к корпоративному документообороту. Эксперты изучали материалы дела в лаборатории без выезда в Республику Татарстан. Два экспертных профиля разделяли задачи: технико-криминалистическая экспертиза документов охватывала материалы и реквизиты, а почерковедение — рукописные признаки.

Микроскопический анализ охватил 3 группы реквизитов: печатные знаки, рукописные штрихи и оттиски. Увеличение до 98 раз применяли для анализа морфологии тонера, красящего вещества и волокон бумаги. Спектральный анализ включал 2 диапазона — ультрафиолетовый и инфракрасный. Косопадающий свет применяли при оценке рельефа линий. Эксперты использовали микроскоп МБС-9, ультрафиолетовую лампу ОЛД-41 и электронно-оптический преобразователь ЭОП КП-2.

Стороны спорили, совпадают ли два экземпляра договора поставки: технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла способ печати, замену листов и изменения текста. Работа прошла в Москве по материалам дела без осмотра объектов; эксперты-документоведы сопоставили 2 экземпляра по 4 листа, то есть всего 8 листов текста. Проверка охватывала бумагу, тонер, верстку и места скрепления.

Оптическую картину штрихов изучали микроскопом МБС-9 при увеличении до 98 раз. Магнитные свойства тонера проверяли прибором «МАГ-2», а свойства штрихов в разных диапазонах спектра — лампой ОЛД-41 и преобразователем ЭОП КП-2. Размеры листов, верстку строк и проколы от скоб сравнивали измерительным, топографическим и трасологическим методами. Различия в формулировках искали построчным сопоставлением экземпляров договора. Лупа давала 7-кратное увеличение.

Стороны спорили, когда подписали договор купли-продажи недвижимости: экспертиза давности создания документа проверяла его реквизиты и признаки искусственного старения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; документы относились к коммерческой недвижимости в Ямало-Ненецком автономном округе. Работали эксперты по химии, исследованию реквизитов документов и хроматографии. Лабораторная работа охватывала бумагу, рукописные штрихи и оттиск печати.

Эксперты изучили 1 лист договора и 3 связанных документа, а рукописные элементы и оттиск печати осматривали на микроскопе Микмед-2.0 при косопадающем и ультрафиолетовом свете. Пробы разделяли тонкослойной хроматографией, затем анализировали на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Две серии измерений с интервалом 31 день сопоставляли со штрихами-моделями известного возраста. Люминесценцию бумаги сопоставляли с хроматограммами и спектрами экстрактов.

В корпоративном споре стороны оспаривали, кто подписал деловые документы: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла исполнителя реквизитов. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-криминалисты с квалификацией в почерковедении и экспертизе документов сопоставили 4 спорные подписи с представленными на 18 листах сравнительными образцами письма.

Три реквизита на оригиналах и 1 изображение в копии эксперты анализировали раздельно. Штрихи изучали под увеличением на микроскопах МСП-1 и Levenhuk DTX30 200Xzoom, сопоставляя геометрию, связность и темп письма. Для первичного просмотра использовали 7-кратную лупу. Эксперты графически размечали траектории и взаимное положение элементов, а увеличенные участки снимали для сравнительной схемы.

В споре по банковской гарантии оспаривались подписи, печати и страницы документа: судебно-почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза проверяла их происхождение. Работу в Москве провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов изучили 20 документов и свыше 200 образцов подписей и оттисков. Все материалы относились к банковскому документообороту.

Рукописные реквизиты сравнивали по графическим признакам и методом наложения одномасштабных изображений. Траекторию штрихов и геометрию клише просматривали через микроскоп МСП-1 и криминалистическую лупу C2W. Для проверки печати бумажных листов эксперты использовали освещение в видимой и невидимой зонах спектра. В ACDSee Photo Editor 6 эксперты инвертировали цвета, чтобы проверить наличие аппаратной точечной маркировки.

Стороны спорили о времени оформления акта приёмки: комплексная криминалистическая экспертиза и экспертиза давности создания документа требовались для проверки даты изготовления и единства листов. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В Москве эксперты по технико-криминалистической экспертизе документов изучали способы печати, а эксперты-химики инструментальными методами — красители реквизитов и бумажную основу.

Эксперты изучили 2 экземпляра акта общим объёмом 4 листа. Газожидкостная хроматография с термодесорбцией разделяла летучие компоненты штрихов с помощью пламенно-ионизационного детектора. Бумагу помещали в вакуумную камеру сканирующего электронного микроскопа и регистрировали элементные спектры с помощью рентгеновской системы микроанализа. Микропризнаки печати сопоставляли при разных режимах освещения, а красители разделяли в камере с элюентом. Каждую микропробу соотносили с реквизитом и страницей.

Стороны спорили, кто подписал копию корпоративного решения: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла исполнителя подписи. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-почерковеды изучили свыше 20 листов, включая 7 свободных подписей и 51 экспериментальный образец. Отдельно они рассмотрели монограмму — соединённые начальные буквы — и элементы спорного росчерка.

Копийное изображение подписи эксперты изучили под микроскопом МБС-9, а штрихи просмотрели с помощью приборов ОЛД-41 и ЭОП КП-2 в разных областях спектра. Затем они сравнили геометрию движений, наклон, расстояния между элементами и их размещение относительно строки. Для сопоставления разметили транскрипцию — состав элементов подписи, линию основания, соединения букв и частные признаки движений. Сравнительные изображения пометили одинаковыми номерами для проверки одноимённых признаков.

В споре об операциях по банковской карте требовалось проверить способы оплаты и копирования её данных: при судебной компьютерно-технической экспертизе эксперты рассматривали технические сценарии. Работа проведена по материалам дела из Смоленской области без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике и защите информации разобрали 5 поставленных задач и параметры 3 платёжных операций, отражённых в документах.

Эксперты анализировали разрешение операции банком, обмен сведениями для расчёта и проверку пользователя карты. Они сопоставили коды операций с режимами POS-терминала и изучили принципы работы считывателей-энкодеров магнитных карт. При сценарном анализе эксперты соотносили порядок передачи карточных данных со способами проверки и завершения операции. Отдельно они проверяли возможность повторного использования сведений из памяти платёжного оборудования.

Спор возник из-за использования образа человека на упаковке товара: судебная портретная экспертиза проверяла, можно ли сопоставить рисунок с лицом на фотографиях. Работа проходила по материалам дела без выезда на осмотр; спор рассматривался в Московской области. Эксперты в области криминалистики и портретного анализа изучили 1 том объёмом свыше 120 листов, упаковку и серию сравнительных изображений.

По габитоскопической методике эксперты описывали геометрию лица через систему признаков внешности. При визуальном и сравнительном анализе они учитывали особенности полиграфии, ракурс и художественную стилизацию портрета. Фрагменты печатного изображения увеличивали с помощью Leica DVM6, а детали носителя изучали на приборе Регула 4005.01Ц. Эксперты отдельно оценивали пригодность рисунка для идентификационной задачи и возможность его сопоставления с фотографиями.

В кадровом споре дату бумажного документа оценивали по-разному: экспертиза давности создания документа проверяла, соответствует ли указанная дата возрасту его реквизитов. Эксперты работали с документом и материалами дела в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, без выезда на осмотр. К работе привлекли экспертов по химии, материалам документов и хроматографическим методам. Эксперты получили 1 бумажный документ на 1 листе и выполнили измерения в 2 цикла.

Сначала эксперты осмотрели бумагу и штрихи под микроскопом Микмед-2.0. Красители разделяли на сорбирующей пластине методом тонкослойной хроматографии, а летучие компоненты измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М», где эксперты пропускали их через капиллярную колонку, а пики регистрировал пламенно-ионизационный детектор. Два цикла измерений разделял интервал около месяца. Для оценки давности строили хроматограммы, рассчитывали относительное содержание растворителя и сопоставляли динамику испарения со штрихами-моделями.

Качество съёмки частного торжества и обработки снимков стало предметом спора: судебная фототехническая экспертиза должна была оценить их соответствие профессиональным требованиям. Работа проведена по материалам дела из Владимирской области без осмотра объектов. Эксперты с подготовкой в фотожурналистике, фотоделе, истории и теории изобразительного искусства работали над фототехнической и искусствоведческой частями экспертизы качества бытовых фотоуслуг.

Эксперты сопоставили около 30 бумажных отпечатков и около 660 цифровых фотографий, разделив массив на сюжетные последовательности. Композицию, кадрирование, яркость и распределение света и тени оценивали сравнительным анализом и визуальной проверкой с оптическими лупами. Обработку и возможную коррекцию рассматривали в Adobe Photoshop CC, Adobe Lightroom и ACDSee Pro6. Лупами просматривали резкость контуров и переходы между светлыми и тёмными участками отпечатков.

Стороны спорили, кто подписал корпоративный протокол: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла, указанным ли лицом выполнена подпись. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов в Рязанской области. Эксперты имели подготовку в области почерковедения. Они изучили протокол на 3 листах, более 20 листов свободных образцов и 5 листов экспериментальных образцов.

Эксперты осматривали спорный реквизит визуально и под микроскопом LEICA MZ 6 при разных режимах освещения и увеличения. Они применили метод сравнения и сопоставления к росчерку, связности и пропорциям элементов. Затем эксперты сопоставили контуры, точки соединения и интервалы. Графические участки они размечали на иллюстрациях, чтобы проследить форму, направление и взаимное положение штрихов реквизита.

Стороны спорили о дате и возможной корректировке фотографий строительного объекта: фототехническая судебная экспертиза проверяла время съёмки и возможную обработку изображений. Работа проведена по материалам дела без осмотра объекта в Уфе. Эксперты исследовали 10 бумажных фотографий, 3 цифровых изображения и один оптический диск. На кадрах были видны строительные сцены и обозначения времени.

Судебные фототехники и эксперты по информационным компьютерным средствам проверяли хронологию кадров по EXIF, светотеневой картине и данным фотокамеры. EXIFTool, JPEGSnoop и Adobe Photoshop Lightroom использовали для чтения времени съёмки 3 спорных кадров. Пиксельную структуру проверяли по картам ошибок JPEG-сжатия, шума, градиента яркости и гистограммам из GIMP. Отпечатки осматривали с криминалистической лупой C2W и бинокулярным микроскопом МСП-1.

Стороны спорили о времени оформления договоров займа и кассовых документов: экспертиза давности создания документа должна была определить давность подписей, оттисков и самих бумаг. Работа прошла по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-химики изучили 7 документов на 9 листах и сопоставили свойства печатного текста, рукописных штрихов и оттисков. Из двухлистных договоров отбирали подписи со вторых листов, где также находились оттиски печати.

Эксперты выбрали участки для отбора проб под микроскопом и разделяли красители тонкослойной хроматографией. На газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М» они зарегистрировали хроматограммы 2-феноксиэтанола и измеряли высоту пиков после термодесорбции. Расчёты опирались на методику определения возраста штрихов по относительному содержанию летучих растворителей. Сигналы каждого образца последовательно сравнивали при трёх заданных температурных режимах.

В корпоративном споре стороны разошлись в том, кто поставил подпись в регистрационном журнале: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла её исполнителя. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области почерковедения и технико-криминалистической экспертизы документов изучили журнал на 5 листах, более 20 свободных документов и 16 листов экспериментальных образцов.

Визуальное исследование сочетали с микроскопией на Leica MZ 6 при разных режимах освещения. Затем подпись и образцы сопоставляли по конфигурации элементов, траектории штрихов и геометрии движений. Сравнительную таблицу составляли по увеличенным изображениям с разметкой соответствующих участков. Разметку наносили на целое изображение, чтобы учитывать взаимное положение участков подписи. Суд в Архангельской области рассматривал корпоративный спор.