Примеры выполненных экспертиз — Медицинская экспертиза

После нескольких операций на руке пациент оспорил лечение в больнице, и судебно-медицинская экспертиза проверяла, правильно ли выбрали тактику операции. Работа проведена по материалам дела без осмотра, комиссией врачей-травматологов, хирургов и судебно-медицинских экспертов. Эксперты изучили 5 медицинских карт из клиник трёх регионов.

Для оценки положения отломков и фиксаторов эксперты просмотрели 9 рентгенограмм на негатоскопе и сопоставили их с томографией на 2 дисках. Тактику сравнивали с национальным руководством по травматологии и АО-принципами лечения переломов. Качество помощи оценивали по критериям приказа Минздрава России № 203н, а маршрут пациента — по порядку из приказа № 901н.

В споре о своевременности диагностики и лечения комиссионная судебная медицинская экспертиза качества медицинской помощи проверяла врачебную тактику по документам. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по онкологии, акушерству и гинекологии изучили 3 тома дела и 5 комплектов медицинской документации из Ярославской области. Документы охватывали несколько последовательных этапов оказания помощи.

Хронологическое сопоставление охватило обращения, врачебные назначения, лабораторные заключения и дальнейший маршрут оказания помощи. Эксперты соотнесли сведения каждого этапа с протоколами RUSSCO. Источник «Клинические рекомендации по акушерству и гинекологии 2020 г., рекомендации АОР» использовали при проверке диагностической тактики. Отдельно рассматривались место цитологического анализа среди других способов диагностики и последовательность медицинских мероприятий.

Покупатель заказал в салоне оптики очки для офиса и счёл линзы неподходящими: товароведческая экспертиза непродовольственных товаров проверяла их тип, диоптрии и центровку. Работа проведена в Москве по материалам дела и самим очкам, без выезда на осмотр. Её выполнили товаровед-эксперт и врач-офтальмолог.

Эксперты сверили 2 бланка заказа с исковыми требованиями и данными испытаний, изучили маркировку оправы и дело в 1 томе. Термины и виды корригирующих очков взяты из ГОСТ Р 51193-2009. Вопрос о привыкании к прогрессивной оптике офтальмолог разобрал с учётом возраста и типа коррекции, опираясь на профильную литературу по оптометрии.

Пациент лечился в поликлинике, а затем попал в стационар: экспертиза качества медицинской помощи проверяла, верно ли там ставили диагноз и назначали лечение. Суд назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу по иску пациента к медицинской организации. Работа проведена по материалам дела без осмотра: 3 тома дела и 3 медицинские карты из разных учреждений.

Комиссия судебно-медицинских экспертов с подготовкой по терапии, гистологии и патологической анатомии сверила дневники врачей с клиническими рекомендациями. Покупки пациента эксперты сопоставили с показаниями препаратов: в перечне было около 15 позиций. Степень вреда здоровью оценивалась по критериям приказа №194н.

Пострадавший в ДТП потребовал возместить вред и расходы на лекарства и МРТ: судебно-медицинская экспертиза оценивала тяжесть травмы, утрату трудоспособности и нужность лечения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, комиссией экспертов в области судебной медицины, хирургии и терапии. Изучены 2 медицинские карты и 17 рентгеновских снимков.

Эксперты сами описали рентгенограммы и компьютерные томограммы и сверили своё описание с записями рентгенологов. Затем повреждения соотнесли с обстоятельствами происшествия по руководствам об автомобильной травме. Тяжесть вреда квалифицировали по медицинским критериям, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ №194н. Все позиции искового перечня — от перевязочных средств до ортопедического корсета — проверили по листам назначений.

Пациент считал, что осложнения после плановой операции и серию повторных вмешательств вызвало плохое лечение: судебно-медицинская экспертиза проверяла качество медицинской помощи. Дело рассматривалось в Новосибирской области, работа проведена по материалам дела без осмотра пациента. Её выполнили судебно-медицинские эксперты с подготовкой в гистологии и терапии. Суд поставил 27 вопросов, ответы на них требовали анализа документов 6 медицинских организаций.

Эксперты разобрали записи о лечении по датам, от предоперационных обследований до последних госпитализаций, и для каждой операции сравнили показания, протокол и течение послеоперационного периода. Тактику врачей сопоставляли с клиническими рекомендациями, учебной литературой по профилю и руководствами по экспертизе неблагоприятных исходов лечения. Выводы строились по правилам формальной логики судебной медицины, критерии качества помощи взяты из Приказа Минздрава РФ № 203н.

После укуса змеи стороны спорили о качестве оказанной помощи и тяжести вреда: экспертиза качества медицинской помощи проверяла врачебные действия и их последствия. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Спор возник в сфере здравоохранения Челябинской области. Эксперты работали комиссионно по профилям судебной медицины, хирургии, педиатрии, сердечно-сосудистой хирургии, ультразвуковой диагностики и организации здравоохранения.

Эксперты сопоставили 3 медицинские карты, 1 том из 87 листов и 1 медицинское изображение. Хронологический анализ охватил маршрут помощи, лабораторные показатели, терапию и переход между этапами. Сравнительный анализ связал эти сведения с критериями тяжести вреда и качества помощи. Изображение эксперты изучили визуально на негатоскопе НОН 907-01 и сопоставили с медицинскими записями.

Стороны спорили о качестве помощи во время беременности и своевременности пренатальной диагностики: комплексная судебная медицинская экспертиза проверяла объём и порядок оказания помощи. Работа проведена по представленным материалам дела без осмотра объектов в Костромской области. В работе участвовали эксперты по судебной медицине, терапии, гистологии, акушерству и гинекологии, репродуктологии и ультразвуковой диагностике.

Эксперты изучили 8 комплектов материалов, включая 1 том гражданского дела, и выстроили медицинские записи по этапам беременности. Они сопоставили данные обследований по триместрам, сывороточные маркеры, ультразвуковые параметры и порог направления на дополнительные процедуры. Для оценки оснований направления эксперты последовательно применили хронологический и формально-логический анализ медицинских записей, расчётов и медицинских рекомендаций.

Страховщик и застрахованная сторона спорили о травме после происшествия: медицинская экспертиза устанавливала её характер, тяжесть вреда здоровью и влияние на трудоспособность. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии работали эксперты по судебной медицине, травматологии и ортопедии, рентгенологии. Они изучили 2 тома, 8 дисков и 7 рентгеновских снимков.

Эксперты расположили врачебные записи по хронологии, повторно оценили рентгенограммы и сопоставили их с компьютерными и магнитно-резонансными томограммами. Сравнение охватывало проекции, последовательность наблюдений и связь медицинских сведений с обстоятельствами страхового случая. Тяжесть возможного вреда соотносили с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н. Работу выполнили в Москве.

Спор возник из-за качества стоматологического лечения и последующего обращения за помощью: стоматологическая экспертиза проверяла обоснованность тактики и возможную причинную связь. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; дело рассматривалось в Новосибирской области. Эксперты имели подготовку по хирургической стоматологии, судебной медицине, терапии и гистологии. Они изучили 2 медицинские карты и соотнесли материалы с 10 вопросами суда.

Эксперты применили документальный и сравнительный анализ: выстроили клинические записи по времени, сопоставили назначения, сведения о процедурах и материалы лучевой диагностики. Критерии качества оценивали по Приказу Минздрава от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Сопоставление охватывало медицинскую преемственность, альтернативы вмешательству и временные интервалы между последовательными медицинскими обращениями.

Стороны спорили о качестве оказанной медицинской помощи и её связи с неблагоприятным исходом; эксперты проверяли медицинские карты и порядок наблюдения при экспертизе качества медицинской помощи. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты комиссии представляли судебную медицину, терапию, гистологию, акушерство, гинекологию, репродуктологию и ультразвуковую диагностику. Они проследили 2 этапа оказания помощи по 4 томам дела.

Документальный анализ охватил амбулаторные записи, стационарные сведения, диагностические протоколы и назначения. Эксперты проследили маршрут оказания помощи и интервалы между ключевыми событиями. Причинно-следственный анализ использовали для проверки возможной связи между действиями медицинской организации и исходом. Нормативным ориентиром при проверке сроков обследований служил Приказ Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Стороны спорили, кем подписано завещание и мог ли человек прочитать его при оформлении: комплексная судебная медицинская, почерковедческая экспертиза проверяла обе задачи. Объём материалов составил 3 тома и свыше 800 листов; работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по почерковедению, технической экспертизе документов, офтальмологии и медико-социальной экспертизе.

Для двух спорных документов эксперты сопоставляли графемы, траектории движений и размещение реквизитов с образцами. Штрихи изучали при увеличении на микроскопах МСП-1 и Микмед-5, а также с детектором Ultramag 5-SLG в разных участках спектра. Отдельно они оценивали зрительную функцию по медицинским записям разных периодов и соотносили сведения с датой оформления наследственного распоряжения и возможностью чтения.

После обращения за помощью из-за травмы возник спор о качестве лечения: экспертиза качества медицинской помощи проверяла соблюдение требований и связь лечения с последствиями. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В комиссию вошли эксперты в области судебной медицины, хирургии, травматологии и ортопедии, рентгенологии. Материалы относились к медицинской помощи во Владимирской области.

Комиссия сопоставила 1 том дела, 2 рентгеновских снимка и 4 оригинала медицинских справок с двумя медицинскими картами. Эксперты расположили клинические записи по хронологии обращений, назначений и наблюдения. При рентгенологическом анализе они отдельно изучили изображения и сравнили их с документальными описаниями. Эксперты также сверили сведения со специальной медицинской литературой и профильными критериями оценки медицинской помощи.

После инъекционного введения препарата возникли осложнения, и суду требовалось проверить их связь с процедурой и объёмом препарата: медицинская экспертиза изучала медицинские документы. Работа по делу из Рязанской области проведена по материалам дела без осмотра объектов. Документы оценивали эксперты по судебной медицине и хирургии с учётом клинической хронологии и данных о дозировке.

Эксперты сопоставили 1 том гражданского дела и 2 медицинские карты, расположив записи об обследованиях, инъекциях и последующем лечении по времени. Ретроспективный анализ медицинских документов дополнили сравнением со специальной литературой и сведениями о способе введения препарата. Эксперты проверяли версии о связи осложнений с техникой процедуры, действием препарата, его объёмом и особенностями реакции организма.

В споре о страховой выплате требовалось установить время появления заболевания и его связь со страховым случаем: медицинская экспертиза сопоставляла медицинские документы. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области судебной медицины, терапии, неврологии, хирургии и ультразвуковой диагностики изучили 1 том объёмом около 180 листов. Материалы страхового спора поступили из суда Владимирской области.

Эксперты выстроили клинические записи по времени и сопоставили формулировки из разных бумажных источников. Формально-логический анализ они применили для проверки причинных версий, а профильную литературу — для оценки возможных механизмов развития состояний. Эксперты отдельно разграничили дату первого документального упоминания, предполагаемое начало заболевания и период страхового покрытия. Проверка охватывала события до и после начала страхования.

Стороны спорили о биологическом родстве: генетическая экспертиза для установления отцовства должна была определить, исключается ли оно по образцам буккального эпителия. Эксперты по биологии, биохимии и клинической лабораторной диагностике работали в Москве с делом объёмом 135 листов и документами об отборе биоматериала. Работу провели по материалам дела без выездного осмотра объектов.

Из клеточного материала выделили нуклеиновую кислоту, измерили её концентрацию и подготовили 20-локусную панель COrDIS Plus. Амплификатор T100 Thermal Cycler использовали для копирования выбранных фрагментов, а ABI Prism 3130xl Genetic Analyzer — для капиллярного электрофореза. Эксперты изучали электрофореграммы после разделения фрагментов, сопоставляли аллельные комбинации и рассчитывали статистические показатели по частотной модели.

Стороны спорили о качестве медицинской помощи: комплексная судебно-медицинская экспертиза по документации устанавливала соответствие лечения требованиям и причины послеоперационной динамики. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 1 том и 3 медицинские карты, охватив 6 поставленных судом вопросов. В работе участвовали эксперты по хирургии, терапии, организации здравоохранения и судебной медицине.

При хронологическом анализе эксперты свели эпикризы, протоколы и дневниковые записи в единый маршрут лечения. Сопоставление документов охватило операционный этап, врачебное наблюдение и лекарственную терапию. Критерии оценки эксперты соотнесли с Приказом Минздрава России от 07.07.2015 №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Документ об операционном материале проверяли по Приказу Министерства здравоохранения РФ от 24 марта 2016 г. № 179н «О Правилах проведения патолого-анатомических исследований».

После бытового происшествия возник спор о страховой выплате: повторная судебная медицинская экспертиза проверяла, отражают ли медицинские записи и томограммы признаки травмы. Эксперты работали по материалам дела из Оренбургской области в экспертном учреждении. Они объединили компетенции в судебной медицине, неврологии, травматологии и рентгенологии. В массив вошли 1 цифровой носитель, 2 медицинские карты и 2 тома гражданского дела.

Эксперты выстроили врачебные наблюдения и лабораторные показатели по хронологии страхового события. Рентгенологический метод использовали для просмотра серий компьютерных томограмм, а сравнительный анализ — для проверки связи между снимками, анализами и клиническими описаниями. Отдельные блоки проверки охватывали признаки повреждения головы, данные пункции и динамику показателей мочи. Эта схема охватывала 7 поставленных вопросов и сохраняла границы клинических, лабораторных и лучевых критериев.

Стороны спорили о страховой выплате после травмирующего события: судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам требовалось установить причинную связь. Материалы относились к делу в Камчатском крае. Временную рамку задавал период, указанный в материалах страхового спора. Эксперты комиссии работали по материалам дела без осмотра объектов. Профили комиссии охватывали судебную медицину, неврологию, хирургию и ультразвуковую диагностику.

Документальный массив составили свыше 100 листов, 1 цифровой носитель и более 20 рентгеновских плёнок. Эксперты построили временную шкалу обращений и сопоставили врачебные записи с диагностическими изображениями. Рентгенологический метод применили к снимкам разных периодов, а документальный анализ — к датам и основаниям освидетельствования. Критерии медико-социальной оценки сверяли с Приказом Минтруда России № 664н от 29.09.2014 г. «Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ».

Качество наблюдения и лечения в поликлинике оспаривалось: экспертиза качества медицинской помощи проверяла медицинскую карту, объём помощи и возможные последствия. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. В комиссию вошли эксперты по судебной медицине, неврологии, терапии, хирургии и ультразвуковой диагностике. Материалы относились к амбулаторной помощи в системе здравоохранения Камчатского края.

Эксперты работали с 9 позициями материалов и 19 поставленными вопросами. Они построили медицинскую хронологию, сверили назначения с записями приёмов и сопоставили данные обследований с профильной литературой. Сравнительный анализ охватывал амбулаторное наблюдение, лечебную тактику, показания к профильной помощи и причинные связи. Отдельно сопоставляли маршрутизацию — направления на профильную помощь — и фармакотерапию, то есть лечение лекарственными препаратами, по этапам амбулаторного ведения.