Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №137386

Завершена в марте 2024 года

Калужский районный суд Калужской области | Дело №2-59/2024 (2-1000/2023; 2-11713/2022)

, ПАО "Калужская сбытовая компания"

Город

Калуга

Адрес

Калужская область, Боровский район, СП с. Ворсино, дер. Коряково

Вопросы на экспертизу

  1. Где в жилом доме находилась точка возгорания в момент пожара, произошедшего 29 декабря 2021 года?
  2. Сколько точек возгорания определяется на указанном объекте?
  3. Какова причина возгорания?
  4. Есть ли следы умышленного поджога?
  5. Возможно ли самовозгорание в данных конкретных условиях?
  6. Является ли причиной возгорания короткое замыкание?
  7. Каково было состояние электропроводки на момент возникновения пожара?
  8. Является ли причиной возгорания неисправность масляного обогревателя?
  9. Какова стоимость восстановительного ремонта жилого дома после пожара?
  10. Какова стоимость поврежденного при пожаре мотоцикла Хонда СВ400?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №138120

Завершена в июне 2023 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-74323/22

ООО "ГАРАЖ48", ООО "ЭКСИМКИП"

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг возгорания?
  2. Какова непосредственная техническая причина данного пожара?
  3. Мог бы являться электрический штабелёр, находившийся в момент возгорания в складском помещении, причиной возгорания? Имеются ли на данном предмете признаки аварийного, пожароопасного режима работы?
  4. Имеются ли на аппаратах защиты (автоматические выключатели, плавкие предохранители и т. д.) следы аварийных режимов работы электросети?
  5. Были ли нарушены правила пожарной безопасности, если были, то установить какие именно?
  6. Как повлияла неисправность системы наружного водоснабжения ОАО "ЭМЗ" на распространение пожара за пределы помещений ООО "Эксим КИП" по всему зданию?
  7. В случае отсутствия перерыва в тушении пожара, вызванного необходимостью отключения электрических кабелей ОАО "ЭМЗ" - мог быть пожар локализован в помещении ООО "ЭксимКИП", с учётом имевшейся пожарной нагрузки внутри помещения?
  8. Соответствовала ли прокладка транзитных электрических кабелей ОАО "ЭМЗ" в здании по адресу: Московская обл., г.о. Химки, Нагорное шоссе, д.2, корп. 6 и над его кровлей требованиям пожарной безопасности?
  9. Соответствует ли здание по адресу: Московская обл., г.о.Химки, Нагорное шоссе, д. 2, корп. 6 и пространственно-планировочные решения внутри здания требованиям пожарной безопасности с учётом его фактического использования?
  10. Как повлиял материал, из которого были сделаны перегородки между помещениями, на распространение пожара за пределы помещений ООО "ЭксимКиП"?

Вид экспертизы

Экспертиза №129309

Завершена в марте 2023 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-57479/2022

ПАО Страховое "ИНГОССТРАХ", ООО "БЕЛУГА МАРКЕТ"

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг возгорания здания?
  2. Что явилось причиной возгорания?
  3. Связана ли причина возгорания с нарушением требований пожарной безопасности и в чем они выражались?
  4. Какова сумма ущерба, причиненного в результате пожара?

Вид экспертизы

Экспертиза №127974

Завершена в ноябре 2022 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-253578/2019

ООО "ТРАНССИСТЕМ", САО "ВСК"

Вопросы на экспертизу

  1. Какова стоимость остатков автомобиля Mercedes-Benz, V-class, 2015г.в. как лома черного и цветного металлов, пригодных для реализации (продажи на свободном рынке)?

Вид экспертизы

Экспертиза №123526

Завершена в октябре 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-9398/2021

ООО "Компания "Яна", ООО "ППУ76"

Объект исследования

Производственный ангар, пострадавший в результате пожара

Адрес

г. Тутаев, ул. Промзона, 7Б

Вопросы на экспертизу

  1. Была ли надлежащим образом обеспечена пожарная безопасность спорного здания собственником/законным владельцем?
  2. К какому классу функциональной пожарной опасности относится спорное здание?
  3. К какому классу конструктивной пожарной опасности относится спорное здание?
  4. Нормируется ли законом применение отделочных материалов в спорном здании, и в отдельных помещениях спорного здания, с учетом класса пожарной опасности, функционального назначения помещений?
  5. Относится ли материал, использованный при производстве работ по утеплению здания по договору №5 от 29.06.2020 к отделочным материалам либо к элементам строительной конструкции?
  6. Повлияло ли на обеспечение пожарной безопасности в спорном здании применение пенополиуретана, установленного по договору № 5
    от 29.06.2020?
  7. Какие факторы способствовали распространению пожара?
  8. Определить группу воспламеняемости, а также класс пожарной опасности материала, использованного ответчиком для утепления производственного здания по договору №5 от 29.06.2020 года.
  9. Соответствует ли применения данного материала ответчиком для утепления производственного здания по договору №5 от 29.06.2020 года требованиям пожарной безопасности?
  10. Соответствует ли виды, объем и качество выполненных работ по договору №5 от 29.06.2020 года условиям договора и спецификации к нему, а также требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
  11. Соответствуют ли параметры и характеристики примененных материалов строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
  12. Определить размер восстановительных расходов по теплоизоляции ангара, отдельно указав размер годных остатков на случай отсутствия пожара и необходимости устранять вышеуказанные недостатки?

Вид экспертизы

Экспертиза №121851

Завершена в октябре 2022 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17810/2022

ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ", АО "СОГАЗ"

Объект исследования

Аэродромный тягач ДУГЛАС DC12-44–600

Вопросы на экспертизу

  1. Где расположен очаг пожара аэродромного тягача DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419?
  2. Какова причина пожара аэродромного тягача DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419?
  3. Имеются ли основания полагать, что пожар аэродромного тягача DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419, произошел в результате естественного износа, постоянного воздействия эксплуатационных факторов (коррозии, эрозии, накипи, кавитации, механического и термического воздействия сторонних частиц, отложений, загрязнений, окалины, шлака и др.), усталости материала, любого воздействия, носящего длительный, постепенный и накопительный характер?
  4. Определить размер ущерба, причиненного аэродромному тягачу DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419, с учетом условий Договора страхования № 1818- 41 МС 1001 от 28.05.2018, а также Правил страхования специальной техники от 26.12.2007 (в редакции от 15.07.2015)?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!