Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №61854

Завершена в ноябре 2018 года

Савеловский районный суд г. Москвы | Дело №2-2656/18

, АО "НАСКО", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт", ООО "АРИН", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы

Адрес

Москва, ул. Пилота Нестерова

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причину возникновения 21.09.2017 года перенапряжения в электросети подъезда?
  2. Установить источник и причину возгорания в квартире №43, произошедшего 21 сентября 2017 года? В случае невозможности точно установить источник, определить наиболее вероятный источник возгорания.
  3. Установить причинно-следственную связь между проведением работ по капитальному ремонту 21 сентября 2017 года и возгоранием в квартире №43?
  4. Установить размер стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2017 года, согласно материалов дела?
  5. Установить размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2017 года, согласно материалов дела?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №43024

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-195761/16-69-1681

ООО ПромСтройСервис, АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", ООО УАЗ

Объект исследования

УАЗ-ПИКАП 23632, 2014 года выпуска

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину возникновения возгорания УАЗ Патриот Пикап 23632 2014 года
  2. Определить могло ли оно произойти по причине не качественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ?

Вид экспертизы

Экспертиза №40542

Завершена в августе 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-1448/2017

, ООО "Луидор Трейд", ООО "Сузуки Мотор Рус"

Объект исследования

Легковой автомобиль «Suzuki Sx 4 hatchback»

Адрес

Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, База экстренной помощи

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг возгорания автомобиля и какова причина его возгорания? Каковы пути распространения огня?
  2. Имеются ли признаки, свидетельствующие о причастности к возгоранию автомобиля:
    а) технических неисправностей или конструктивных недостатков?
    б) сервисных (ремонтных) работ?
    в) эксплуатации автомобиля?
    г) действий третьих лиц?
  3. Если причина возникновения недостатка производственная, то в чем заключаются нарушения, допущенные изготовителем при производстве автомобиля и каковы нарушения, допущенные изготовителем при производстве автомобиля и каковы временные затраты, требующиеся для устранения недостатка?
  4. Какова стоимость устранения последствий возгорания автомобиля в общем, и при наличии недостатка, который явился причиной возгорания, стоимость устранения такого недостатка, в частности?
  5. Повлияла ли установка дополнительного оборудования на качество автомобиля, его эксплуатационные свойства и находится ли это в причинно-следственной связи с возникшим пожаром?

Вид экспертизы

Экспертиза №39501

Завершена в июле 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

ООО "Эллипс", ГБУ Ивановской области "Государственный архив Ивановской области"

Объект исследования

Девятиэтажное здание Государственного архива Ивановской области

Адрес

Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых д.1.

Вопросы на экспертизу

  1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
  2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
  3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы

Экспертиза №34723

Завершена в ноябре 2017 года

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-1772/2017

Кострюков А.В., ООО Феникс

Объект исследования

Здание бани площадью 240 кв.м.

Адрес

Московская область, Можайский район, деревня Крылатки, д. 107

Вопросы на экспертизу

  1. Определить что является причиной пожара с указанием источников возгорания
  2. Определить пути распространения огня от очагов пожара
  3. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью элементов дымохода
  4. В случае выявления пожара неисправности дымохода, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
  5. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью отопительного котла
  6. В случае выявления неисправности отопительного котла, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
  7. Определить вызвана ли причина пожара качеством работ по монтажу (устройству) дымохода (с указанием конкретных нарушений)
  8. Указать, какие восстановительные работы требовались для устранения причин пожара
  9. Указать стоимость восстановительных работ.

Вид экспертизы

Экспертиза №24012

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-213522/16-26-1884

ООО ПромСтройСервис, ООО "УАЗ Центр"

Объект исследования

УАЗ 236322

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину возгорания автомобиля УАЗ Патриот Пикап 236322, 2014 года
  2. Определить могло ли возгорание произойти по причине некачественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ

Вид экспертизы

Экспертиза №18464

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-82553/15

ОАО "Росагролизинг", ООО "Росгосстрах"

Объект исследования

Трактор Беларус-1221.2

Вопросы на экспертизу

  1. Где располагался очаг возгорания транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
  2. Что послужило технической причиной возникновения пожара транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
  3. В случае возникновения пожара вследствие электрической неисправности трактора Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77 неисправность какой конкретно детали стала причиной пожара трактора заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?

Вид экспертизы

Экспертиза №16814

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-100468/15

ООО "РОМАДА", ООО ДЕКА РУС, ООО Лазерные технологии

Объект исследования

Установка косметологического устройства "Deka", тип "Synchro Repla: One 0.7"

Вопросы на экспертизу

определить

  1. Какова причина возникновения пожара (внешнее воздействие, либо самовозгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7)?
  2. Если причиной пожара являлось возгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), определить причину возгорания оборудования.
  3. Является ли место под оборудованием (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) очагом возникновения пожара, ели не является, определить место начала горения и распространения огня.
  4. Находилось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) в исправном состоянии?
  5. Могли ли имеющиеся неисправности оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) явиться причиной возгорания?
  6. Какие обязательные противопожарные меры надлежало учесть при установке, вводе в эксплуатацию аппарата (SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), если были нарушения - установить, какие?
  7. Если причиной пожара являлся аварийный режим работы оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), что являлось основанием для возникновения данного режима.
  8. Соответствовала ли система электроснабжения в помещении (ателье по улице Революции, 13 Б г. Владикавказ) требованиям инструкции по эксплуатации.
  9. Использовалось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) по назначению до возникновения пожара?
  10. Подлежит ли восстановлению аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7 после пожара, если подлежит, определить стоимость восстановления.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!