Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза экологии среды

Дорожный шум возле домов стал причиной спора: судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проверяла размещение жилья у автомагистрали. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В комиссии работали эксперты строительного, землеустроительного, геодезического и кадастрового профилей. Они изучили 3 тома материалов и подготовили около 50 фотокадров взаимного расположения жилой территории и транспортного коридора.

Эксперты нанесли границы участков в АРГО гео и рассчитали расстояния до края дорожного полотна. Проектные параметры акустического воздействия и рассеивания загрязняющих веществ они сопоставили с градостроительными планами и натурной съёмкой. Защиту жилья от транспортного шума оценивали по СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Такие задачи возникают в спорах о размещении жилой застройки рядом с автомобильными дорогами.

Из-за сброса рудничных вод возник спор об ущербе реке: судебная экологическая экспертиза устанавливала размер вреда водному объекту в Республике Бурятия. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объекта. Экологи, инженеры лесного хозяйства и эксперты по экологической безопасности изучили 3 тома документов и сведения за 3 периода наблюдений за состоянием водного объекта.

Расчёт связывал дебит рудничного стока, концентрации веществ и продолжительность воздействия. Эксперты сверяли данные фонового и контрольного створов, проверяли единицы измерения и применяли таксы для отдельных компонентов. Массу поступивших веществ рассчитывали по формуле Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

На промышленной площадке спорили о составе воздуха и его воздействии на строительные конструкции: комплексная судебная химическая, экологическая экспертиза проверяла эти характеристики. Эксперты-химики и эксперты по экологической безопасности выехали в Липецк. Они обследовали 9 точек за 4 цикла суточного отбора. Схема площадки связывала каждую пробу воздуха с местом и временем измерения.

Аспираторы А-01 и ПУ использовали для взятия проб, а газоанализаторы ГАНК-4 и ЭЛАН плюс — для измерения концентраций. Полевой журнал, лабораторные протоколы и архив наблюдений эксперты свели по контрольным периодам. Параметры микроклимата фиксировали приборами Метеоскоп-М и TESTO 440. Классификационные критерии для строительных конструкций брали из СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Стороны спорили из-за подтопления грунтового проезда на садоводческой территории: экспертиза дорог и дорожных покрытий проверяла состояние дороги, возможные причины и меры защиты. Эксперты провели судебную строительно-техническую экспертизу. Они выехали на осмотр в Московскую область. Работали эксперты по строительству, дорожному надзору и благоустройству. Они изучили 2 тома дела и свыше 30 изображений, включая материалы о паводках и движении спецтранспорта.

Участок обследовали визуально-инструментальным методом, а геометрию покрытия проверили дорожной рейкой РДУ Кондор-Компакт. Состояние основания изучали через локальные вскрытия. Схемы местности сопоставляли с сезонной обстановкой, рельефом и условиями водосбора. Требования к проезду проверяли по СНиП 2.05.11-83 и Правилам противопожарного режима в Российской Федерации. Отдельно анализировали возможность подъезда пожарной техники к строениям.

Спор касался размещения строительных отходов при рекультивации песчаного карьера: комплексная судебная экологическая, землеустроительная экспертиза определяла параметры воздействия на участок. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и работали на территории около 2 часов. Экологи и инженеры по земельному кадастру изучили 3 тома дела и проект восстановления нарушенных земель.

Полевую съёмку выполнили аппаратурой GNSS EFT M2 Plus, а вид рельефа фиксировали фотографиями. Схему промышленной площадки сопоставили с картографией, проектными расчётами и хронологией движения материалов. Класс опасности оценивали по СП 2.1.7.1386-03. Для проверки рекультивационных мероприятий эксперты использовали ГОСТ Р 59060-2020 и разделили анализ по этапам разработки карьера.

В споре о загрязнении реки шахтными водами требовалось проверить источник воздействия: судебная экологическая экспертиза сопоставляла пробы воды и материалы дела. Эксперты выехали к речному руслу и горной выработке в Республике Бурятия. Схема отбора охватила фоновый участок, место стока и контрольный створ. В работе участвовали эксперты по экологической безопасности и землеустройству.

Полевой этап охватил 3 точки: фоновый участок, место поступления рудничного стока и створ ниже по течению. Документальная часть включала 3 тома дела с протоколами, актами и расчётными материалами. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, фотофиксацию и лабораторный анализ 5 химических показателей. Пробы отбирали по ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», а расчётную основу проверяли по специальной методике исчисления вреда водным объектам.

После предполагаемого загрязнения воды при добыче россыпного золота требовалось проверить расчёт вреда: эту задачу решала судебная экологическая экспертиза. Эксперты по экологии, экологической безопасности и лесному хозяйству работали по материалам дела без осмотра объекта. В Амурской области проверка касалась водотока с паводковым режимом. Документы также отражали сезонность стока и условия горных работ.

Материалы охватывали 2 тома и свыше 200 листов с формулой ущерба, актами пробоотбора, гидрологическими сведениями и картографической схемой. Информационный анализ соотносил лабораторные показатели с местами контроля и параметрами сброса. Расчётную модель сверяли с установленной методикой. Положение контрольных створов проверяли по Р 52.24.353-2012 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод».

После разлива нефтепродуктов на сельскохозяйственные угодья стороны спорили о вреде почве и рекультивации: экологическая экспертиза проверяла землю и проект восстановления. Эксперты выехали на осмотр в Краснодарский край и построили полевой маршрут для территории около 4600 квадратных метров. В работе участвовали эксперты по экологии, экологической безопасности, химии окружающей среды и химической технологии.

Доказательственную основу составили 12 томов материалов, 10 почвенных проб, лабораторный протокол и картографические схемы. Эксперты обозначили места пробоотбора геодезической привязкой и зафиксировали площадку на фотографиях. Содержание нефтепродуктов измеряли флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02». Проектные решения сверяли с требованиями к техническому и биологическому этапам рекультивации по показателям состава и свойств почвы.

После разлива нефтепродуктов стороны спорили о вреде сельскохозяйственной земле и её восстановлении: экологическая экспертиза проверяла почву и проект рекультивации. Эксперты выехали на осмотр в Краснодарский край и отобрали 10 почвенных проб. Маршрут полевых работ охватил место разлива и контрольную точку на пахотном участке. В работе участвовали эксперты экологического и химического профилей.

Материалы 12 томов сопоставили с полевой схемой, прежними замерами и лабораторным протоколом. Расположение точек отбора зафиксировали геодезической аппаратурой, а массовую долю нефтепродуктов измерили флуориметрическим методом на анализаторе «Флюорат-02». Проектные решения проверили по требованиям ГОСТ 59057-2020, включая этапы восстановления, картографическую основу и контроль почвенных показателей. Такой порядок охватывал последствия разлива и пригодность намеченных мер для сельскохозяйственных угодий.

Стороны спорили о загрязнении почвы на нефтепромысле: дополнительная судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза проверяла состояние грунта. Эксперты выехали на осмотр производственной площадки в Томской области. Они обладали компетенциями в землеустройстве и экологической безопасности, изучили 5 томов материалов и отобрали 15 почвенных проб. Маршрут охватывал производственную поверхность и окружающий лесной массив.

Контур территории и точки пробоотбора наносили на картографическую основу по данным PrinCe i30. Образцы брали на 3 уровнях глубины, а массовую долю нефтепродуктов измеряли флуориметрическим методом на анализаторе «Флюорат-02». Лабораторные показатели сопоставляли с локальным природным фоном и пространственным положением проб. Эту последовательность применили к каждой точке наблюдения и каждому почвенному горизонту.

После работ на лесном участке стороны спорили о вреде природе и восстановлении земли: комплексная экологическая экспертиза определяла ущерб, рекультивацию и её стоимость. Эксперты дважды выезжали на осмотр в Московскую область. Комиссия объединила знания в землеустройстве, лесном хозяйстве и оценке стоимости. В работе использовали участок площадью около 2200 квадратных метров и 2 тома материалов дела.

Полевые измерения охватили границы землепользования, кромку леса и контуры растительности. Спутниковую съёмку выполнили приёмником EFT M2 GNSS, а результаты совместили с кадастровой основой и лесоустроительным планшетом в AutoCAD и АРГО 7. Расчётная модель учитывала древостой, подлесок, почвенный покров и технологические операции рекультивации. Требования к техническому и лесохозяйственному этапам сопоставляли с ГОСТ 17.5.1.01-83 и ГОСТ 17.5.3.04-83.

Подрядчик озеленил территорию, а заказчик оспорил состояние посадок: судебная агрономическая экспертиза устанавливала причины и период гибели растений. Эксперты выехали в Ярославскую область и осмотрели посадки на 2 земельных участках. В работе участвовали эксперты по лесному и лесопарковому хозяйству, биологии и экологической безопасности. Полевой маршрут охватил свыше 200 деревьев, кустарников и посадочных мест.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией и таксационными измерениями. Таксационной вилкой они измеряли параметры деревьев и побегов, а состояние крон оценивали по облиственности и доле усохших ветвей. В сравнительной ведомости эксперты сопоставили плодовые культуры, ягодники и декоративные формы с актом обследования и рабочей схемой сада. Ситуационный анализ учитывал условия посадки, зимовки, увлажнения и ухода при проверке версий о причинах изменения насаждений.

Заказчик оспорил вывоз илового осадка на сельскохозяйственные поля: комплексная землеустроительная, экологическая, строительно-техническая экспертиза проверяла объём работ. Эксперты выехали в Республику Башкортостан и работали на площадках в трёх районах. В комиссии участвовали эксперты по землеустройству, экологической безопасности, инженерно-технической экспертизе и сметному делу в сфере ЖКХ. Они отобрали 28 проб и изучили 10 томов дела с 7 томами приложений.

Полевую работу связали с лабораторной проверкой почвенных горизонтов и анализом приёмочных актов. Точки отбора закрепили аппаратурой PrinCe i30, а картографические слои обработали в AutoCAD и АРГО7. Смешанные пробы формировали методом конверта, затем определяли гранулометрический состав по ГОСТ 12536. Маршрутные схемы и региональные расценки использовали для проверки заявленного объёма вывоза и расчёта стоимости работ.

После разлива нефти стороны спорили о восстановлении земли: судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза проверяла состояние почвы и объём рекультивации. Эксперты выехали на промысловую площадку в Томской области. Экологи, землеустроители и эксперты по инженерно-техническим вопросам и сметной документации обследовали около 3600 квадратных метров и отобрали 8 почвенных проб для химического анализа.

Контуры рекультивации и подъездной дороги снимали аппаратурой EFT M3 PLUS методом полярных засечек, а расстояния измеряли дальномером Leica DISTO S910. Пробы брали по ГОСТ Р 58595-2019 Почвы. Отбор проб и передавали на лабораторное определение нефтепродуктов и хлоридов. Полевые данные сопоставляли с проектными стадиями, приёмочными актами, прежними протоколами, фоновыми площадками и исходной конфигурацией нефтеразлива.

Стороны спорили, очищают ли производственные стоки объекты ЖКХ: дополнительная судебная экспертиза проектной документации проверяла их возможности и причины отклонений. Эксперты выезжали на объекты коммунальной инфраструктуры в Ярославской области. Комиссия объединила экспертов по инженерным коммуникациям, строительству, водоснабжению и водоотведению. Проверка охватывала состояние канализации, необходимость ремонта и распределение нагрузки между абонентами спорного периода.

Эксперты изучили 11 томов дела и сопоставили 6 фотоматериалов осмотра со схемами водоотведения, квартальными расчётами и эксплуатационной хронологией. Визуальный осмотр охватывал конструкции, фильтрующие элементы и нефтесборные узлы. Сравнительный метод связал сведения разных периодов, а аналитический метод — функции оборудования с контролируемыми показателями стоков. Требования к канализации соотносили с СП 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения".

В семье спорили, приходятся ли участники друг другу тётей или дядей и племянником по крови, и генетическая экспертиза ДНК проверяла это родство. Образцы эксперты-биологи отобрали сами, с протоколом изъятия и проверкой документов участников. Работа шла в лаборатории по материалам одного тома гражданского дела.

Генетические профили построили по 19 STR-маркерам и локусу амелогенина, всего 20 локусов, с помощью набора COrDIS Plus. Фрагменты разделили капиллярным электрофорезом на анализаторе ABI Prism 3130xl. Вероятность родства второй степени рассчитали авункулярным тестом с поправкой на частоты аллелей в российских популяциях, руководствуясь Методическими указаниями № 98/253.

Соседи пожаловались на свинарник и убойный пункт возле своих домов, и судебная экологическая экспертиза проверяла, отвечает ли это подворье ветеринарным и экологическим требованиям. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. Работу выполняли экологи, которые специализируются на воздействии хозяйственной деятельности на природу и на обращении с отходами.

Эксперты осмотрели 3 объекта и измерили их удалённость от жилья: ближайшие дома стояли в пределах 100 метров. Учитывали поголовье свиней и коров, состояние полов, способ хранения навоза и подготовку пищевых отходов на корм. Расстояния до домов сравнивали с размерами санитарно-защитной зоны по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, кормление свиней — с Ветеринарными правилами № 621.

Стороны спорили о складировании отходов на земельном участке и состоянии почвы: комплексная экологическая, оценочная, химическая экспертиза проверяла последствия и стоимость восстановления. Эксперты выехали на площадку в Московской области, осмотрели около 17 гектаров и отобрали 3 объединённые пробы почвы. В работе участвовали эксперты по агрономии, почвоведению, экологии, химии и оценочной деятельности.

Места отбора распределили по зонам территории, а 8 химических показателей проверили эмиссионной спектрометрией с индуктивно-связанной плазмой и анализатором ртути. Эксперты изучили 4 тома материалов, сравнили концентрации с гигиеническими нормативами и отдельно разобрали покрытие, обваловку, ливневый сток и очистные сооружения. Для расчётной части они сопоставили сценарии очистки, потребность в посадочном материале и ценовые ориентиры фиторемедиации.

После работ у объекта трубопроводного транспорта возник спор о загрязнении почвы: в ходе судебной экологической экспертизы требовалось установить наличие нефтепродуктов и площадь их распространения. Эксперты выехали на осмотр в Липецкую область и построили полевой маршрут по территории лесного фонда. В работе участвовали эксперты в экологии, почвоведении, агротехнике, сельском и лесном хозяйстве, а также оценке воздействия на окружающую среду.

Эксперты отобрали 20 точечных проб в 10 точках на двух глубинах и 2 фоновые пробы на сопредельной территории сходного назначения. Навески передали в лабораторию для флуориметрического анализа на приборе «Флюорат-02». Отбор выполняли пробоотборником Эдельмана, а расположение точек наносили на план-схему. Лабораторные показатели сопоставляли с фоновым и допустимым уровнями; документацию ранее выполненного опробования сверяли с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

После разгерметизации нефтепровода стороны спорили о восстановлении промышленного участка: судебная почвоведческая экспертиза проверяла качество рекультивации и размер экологических потерь. Эксперты выехали на осмотр нефтяной площадки в Яреге. В работе участвовали эксперты по экологии, сельскому хозяйству, агротехнике и почвоведению. На площадке они прослеживали связь рельефа, почвы и растительного покрова с этапами рекультивации.

Эксперты осмотрели 1 промышленную площадку и систематизировали 6 фотоматериалов. Натурный осмотр сопровождали фотофиксацией микрорельефа, травостоя и поверхности земли. Камеральное изучение охватило акты приёмки, производственные справки и расчёт экологического вреда. Лабораторные показатели рассматривали вместе с полевыми наблюдениями. Параметры рекультивационного слоя и фоновые показатели сопоставляли с нормативными критериями для земель нефтяной отрасли.