Примеры выполненных экспертиз — Оценка ущерба окружающей среде

Из-за сброса рудничных вод возник спор об ущербе реке: судебная экологическая экспертиза устанавливала размер вреда водному объекту в Республике Бурятия. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объекта. Экологи, инженеры лесного хозяйства и эксперты по экологической безопасности изучили 3 тома документов и сведения за 3 периода наблюдений за состоянием водного объекта.

Расчёт связывал дебит рудничного стока, концентрации веществ и продолжительность воздействия. Эксперты сверяли данные фонового и контрольного створов, проверяли единицы измерения и применяли таксы для отдельных компонентов. Массу поступивших веществ рассчитывали по формуле Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

Спор касался размещения строительных отходов при рекультивации песчаного карьера: комплексная судебная экологическая, землеустроительная экспертиза определяла параметры воздействия на участок. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и работали на территории около 2 часов. Экологи и инженеры по земельному кадастру изучили 3 тома дела и проект восстановления нарушенных земель.

Полевую съёмку выполнили аппаратурой GNSS EFT M2 Plus, а вид рельефа фиксировали фотографиями. Схему промышленной площадки сопоставили с картографией, проектными расчётами и хронологией движения материалов. Класс опасности оценивали по СП 2.1.7.1386-03. Для проверки рекультивационных мероприятий эксперты использовали ГОСТ Р 59060-2020 и разделили анализ по этапам разработки карьера.

После земляных работ стороны спорили о площади нарушенного лесного участка и размере вреда: биологическая и экологическая экспертиза устанавливала необходимые параметры расчёта. Эксперты по экологической безопасности, лесному хозяйству и земельному кадастру выехали на осмотр в Московскую область. Они изучили 3 тома дела и закрепили свыше 50 геодезических точек для последующей обработки.

Полевую съёмку выполнили аппаратурой GNSS EFT M2 Plus, а границы земляных выемок нанесли на картографическую основу. Визуально-инструментальный осмотр охватывал почвенный покров, растительность и древостой на территории земляных работ. Ставки вреда и коэффициенты для расчёта эксперты выбирали с учётом вида воздействия и характеристики леса. Возможность рекультивации оценивали через состав технических и биологических мероприятий.

В споре о загрязнении реки шахтными водами требовалось проверить источник воздействия: судебная экологическая экспертиза сопоставляла пробы воды и материалы дела. Эксперты выехали к речному руслу и горной выработке в Республике Бурятия. Схема отбора охватила фоновый участок, место стока и контрольный створ. В работе участвовали эксперты по экологической безопасности и землеустройству.

Полевой этап охватил 3 точки: фоновый участок, место поступления рудничного стока и створ ниже по течению. Документальная часть включала 3 тома дела с протоколами, актами и расчётными материалами. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, фотофиксацию и лабораторный анализ 5 химических показателей. Пробы отбирали по ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», а расчётную основу проверяли по специальной методике исчисления вреда водным объектам.

Региональный оператор и исполнитель спорили об объёме вывезенных коммунальных отходов и цене услуг: комплексная экологическая, экономическая экспертиза устанавливала объём и стоимость. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по экологии, экономике, финансовому анализу и оценке изучали услуги ЖКХ в Междуреченском, территориальную схему, первичные документы и основания спорных начислений.

Расчёт охватил 17 актов размещения отходов и 15 помесячных периодов начислений для двух категорий жилых домов. Эксперты применили документальную и арифметическую проверку: сопоставили акты с ведомостями, составили календарную разбивку, сгруппировали показатели по месяцам и пересчитали стоимость по заданным основаниям. Экономическую модель и сводные платёжные показатели сверяли с правилами коммерческого учёта.

После предполагаемого загрязнения воды при добыче россыпного золота требовалось проверить расчёт вреда: эту задачу решала судебная экологическая экспертиза. Эксперты по экологии, экологической безопасности и лесному хозяйству работали по материалам дела без осмотра объекта. В Амурской области проверка касалась водотока с паводковым режимом. Документы также отражали сезонность стока и условия горных работ.

Материалы охватывали 2 тома и свыше 200 листов с формулой ущерба, актами пробоотбора, гидрологическими сведениями и картографической схемой. Информационный анализ соотносил лабораторные показатели с местами контроля и параметрами сброса. Расчётную модель сверяли с установленной методикой. Положение контрольных створов проверяли по Р 52.24.353-2012 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод».

После работ на лесном участке стороны спорили о вреде природе и восстановлении земли: комплексная экологическая экспертиза определяла ущерб, рекультивацию и её стоимость. Эксперты дважды выезжали на осмотр в Московскую область. Комиссия объединила знания в землеустройстве, лесном хозяйстве и оценке стоимости. В работе использовали участок площадью около 2200 квадратных метров и 2 тома материалов дела.

Полевые измерения охватили границы землепользования, кромку леса и контуры растительности. Спутниковую съёмку выполнили приёмником EFT M2 GNSS, а результаты совместили с кадастровой основой и лесоустроительным планшетом в AutoCAD и АРГО 7. Расчётная модель учитывала древостой, подлесок, почвенный покров и технологические операции рекультивации. Требования к техническому и лесохозяйственному этапам сопоставляли с ГОСТ 17.5.1.01-83 и ГОСТ 17.5.3.04-83.

После разлива нефти стороны спорили о восстановлении земли: судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза проверяла состояние почвы и объём рекультивации. Эксперты выехали на промысловую площадку в Томской области. Экологи, землеустроители и эксперты по инженерно-техническим вопросам и сметной документации обследовали около 3600 квадратных метров и отобрали 8 почвенных проб для химического анализа.

Контуры рекультивации и подъездной дороги снимали аппаратурой EFT M3 PLUS методом полярных засечек, а расстояния измеряли дальномером Leica DISTO S910. Пробы брали по ГОСТ Р 58595-2019 Почвы. Отбор проб и передавали на лабораторное определение нефтепродуктов и хлоридов. Полевые данные сопоставляли с проектными стадиями, приёмочными актами, прежними протоколами, фоновыми площадками и исходной конфигурацией нефтеразлива.

Стороны спорили о складировании отходов на земельном участке и состоянии почвы: комплексная экологическая, оценочная, химическая экспертиза проверяла последствия и стоимость восстановления. Эксперты выехали на площадку в Московской области, осмотрели около 17 гектаров и отобрали 3 объединённые пробы почвы. В работе участвовали эксперты по агрономии, почвоведению, экологии, химии и оценочной деятельности.

Места отбора распределили по зонам территории, а 8 химических показателей проверили эмиссионной спектрометрией с индуктивно-связанной плазмой и анализатором ртути. Эксперты изучили 4 тома материалов, сравнили концентрации с гигиеническими нормативами и отдельно разобрали покрытие, обваловку, ливневый сток и очистные сооружения. Для расчётной части они сопоставили сценарии очистки, потребность в посадочном материале и ценовые ориентиры фиторемедиации.

После разгерметизации нефтепровода стороны спорили о восстановлении промышленного участка: судебная почвоведческая экспертиза проверяла качество рекультивации и размер экологических потерь. Эксперты выехали на осмотр нефтяной площадки в Яреге. В работе участвовали эксперты по экологии, сельскому хозяйству, агротехнике и почвоведению. На площадке они прослеживали связь рельефа, почвы и растительного покрова с этапами рекультивации.

Эксперты осмотрели 1 промышленную площадку и систематизировали 6 фотоматериалов. Натурный осмотр сопровождали фотофиксацией микрорельефа, травостоя и поверхности земли. Камеральное изучение охватило акты приёмки, производственные справки и расчёт экологического вреда. Лабораторные показатели рассматривали вместе с полевыми наблюдениями. Параметры рекультивационного слоя и фоновые показатели сопоставляли с нормативными критериями для земель нефтяной отрасли.

После разлива пластовой воды спорили о восстановлении лесного участка: судебная комплексная экологическая, почвоведческая экспертиза устанавливала объём рекультивации и состояние почвы. Эксперты выехали на осмотр в Сосногорск. Экологи, лесоводы, агротехники и почвоведы обследовали около 0,4 гектара и отобрали 4 объединённые пробы. Осмотр охватил восстановительный слой, травяной покров и лесные культуры.

Маршрут осмотра учитывал рельеф, поверхностный сток и границы древостоя. Методом конверта каждую объединённую пробу формировали из пяти точечных образцов, затем лаборатория проводила количественный химический анализ по 7 веществам. Эксперты сопоставляли проектные мероприятия, фототаблицу и лабораторные протоколы. Фототаблица дополняла схему опробования. Критерии для оценки почвы брали из СанПиН 2.1.7.1287-03.