Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №107683

Завершена в декабре 2022 года

Арбитражный суд Томской области

Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, АО "Томскнефть" восточной нефтяной компании

Вопросы на экспертизу

  1. Являются ли предусмотренные в Проекте рекультивации мероприятия необходимыми и достаточными для восстановления почвы спорного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевом назначением и разрешенным использованием земельного участка?
  2. Является ли рекультивация спорного загрязненного земельного участка полностью завершенной?
  3. Каков размер фактически понесеннных затрат АО «Томскнефть» ВНК на рекультивацию загрязненного земельного участка является необходимым и обоснованным?
  4. Обеспечено ли в результате проведенных АО «Томскнефть» ВНК работ по локализации, ликвидации нефтеразлива и рекультивации восстановление почвы спорного участка?
  5. Обеспечена ли в результате проведенных АО «Томскнефть» ВНК работ по локализации, ликвидации нефтеразлива и рекультивации всхожесть растительности на почве спорного участка, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на определенные территории, а также обеспечено ли снижение содержания уровня хлоридов в почве?
  6. Допускается ли использование спорного земельного участка по его основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий), а также обеспечено ли снижение уровня хлоридов в почве?
  7. Устранены ли в результате проведенных АО "Томскнефть" ВНК работ по локализации, ликвидации нефтеразлива и рекультивации препятствия к воссозданию поврежденного почвенного слоя? Если нет, то какие это препятствия и требуется ли для их устранения проведение дополнительных ресурсоемких мероприятий и каких именно?
  8. Имеются ли основания утверждать, что в результате ликвидации нефтеразлива, произошедшего вследствие отказа нефтесборного трубопровода «Ф-114 скв. 350 – ЗУ-349, 80 м. от скв. 350», а также последующих работ по рекультивации земельного участка была загрязнена площадь, превышающая установленную Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в результате обследования от 06.08.2018 года?
  9. Можно ли однозначно утверждать, что площадь загрязнения спорного участка, установленная Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в результате обследования от 06.08.2018, равная 1737,12 м2 и подлежащая рекультивации, могла быть увеличена в процессе восстановительных работ за счет территории, в пределах которой сооружены подъездные пути для крупногабаритной техники при условии, что границы нефтезагрязнения были локализованы путем сооружения обвалования?
  10. Возможно ли определить доли в размере ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, тех экологических потерь, которые могут быть восполнены Обществом (за его счет) в результате работ по локализации, ликвидации аварийного разлива нефти и рекультивации, и тех экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы? Если да, то каков размер этих долей, в том числе, в денежном выражении?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №119021

Завершена в ноябре 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-7072/2021

Администрация Ракитянского района

Вопросы на экспертизу

  1. Причинен ли вред почвенному покрову в результате реализации на земельном участке с кадастровым номером 31:11:1302002:449 бизнес плана создания «Пляжной зоны со спортивными площадками, беседками для отдыха, детской площадкой и банным комплексом в с. Солдатском Ракитянского района»? Если причинен, то в чем он выражается?
  2. Причинен ли вред растительному покрову в результате реализации на земельном участке кадастровым номером 31:11:1302002:449 бизнес плана создания «Пляжной зоны со спортивными площадками, беседками для отдыха, детской площадкой и банным комплексом в с. Солдатском Ракитянского района»? Если причинен, то в чем он выражается?
  3. Причинен ли вред древостою и подросту в результате реализации на земельном участке кадастровым номером 31:11:1302002:449 бизнес плана создания «Пляжной зоны со спортивными площадками, беседками для отдыха, детской площадкой и банным комплексом в с. Солдатском Ракитянского района»? Если причинен, то в чем он выражается, объем осуществленной вырубки (площадь вырубки, количество деревьев, давность ее проведения)?
  4. Если вред почвенному, растительному покрову, древостою и подросту причинен, то какие рекультивационные мероприятия необходимо провести для восстановления данного земельного участка?

Вид экспертизы

Экспертиза №117068

Завершена в июле 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области | Дело №2-234/2021

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, Акционерное общество "Томскнефть" ВНК

Вопросы на экспертизу

  1. Какова площадь технологической площадки скважины скв. 2289р?
  2. Имеется ли нефтезагрязнение внутри территории технологической площадки скважины скв. 2289р?
  3. Если имеется загрязнение на площади территории технологической площадки скважины скв. 2289р, то загрязнению подвергся слой завезенного песка или почва земель лесного фонда?

Вид экспертизы

Экспертиза №110811

Завершена в октябре 2021 года

Московский областной суд | Дело №33-22527/2021

Вопросы на экспертизу

  1. Какой размер ущерба был причинен при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0041101:5666, расположенном вблизи дома №10 по ул. Кольцевой микрорайона Янтарный ГО Балашиха Московской области?
  2. Возможна ли рекультивация указанного земельного участка? Если возможна, то подготовить проект с перечнем соответствующих работ по восстановлению земельного участка в исходное состояние.
  3. Определить стоимость работ по рекультивации.

Вид экспертизы

Экспертиза №107752

Завершена в июле 2022 года
ООО "Тандем", ООО "Региональный оператор "Развитие", ГУП Республики Башкортостан УФАВОДОКАНАЛ

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли на земельных участках, расположенных на территории МР Чишминский район РБ (в 1,35 кв. восточнее д. Ирек), на территории МР Кушнаренковский район РБ (в 2,5 кв. восточнее д. Каратяки), на территории МР Уфимский район РБ (в 4,3 км. западнее д. Подымалово), на территории МР Уфимский район (в 1,74 км. юго-западнее д. Подымалово) иловый осадок, вывоз которого предусмотрен договором №1263 от 12.11.2011?
  2. Какой объем илового осадка находится в почве на указанных в вопросе №1 земельных участках?
  3. Соответствует ли находящиеся в почве на указанных в вопросе №1 земельных участках объем илового осадка объему, отраженному в актах выполненных работ от 08.08.2019 и от 30.08.2019г, подписанных между ООО «Тандем» и МУП «Уфаводоканал», если нет, то какому объему соответствуют фактически находящийся в почве иловый осадок?
  4. Какова стоимость работ, фактически выполненных ООО «Тандем» по вывозу илового осадка в период времени с 01.06.2019 по 23.07.2019, с учетом ответов на предыдущие вопросы, исходя из средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги по состоянию на июль 2019?

Вид экспертизы

Экспертиза №107251

Завершена в октябре 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-18515/2020

ОАО "Российские железные дороги", ООО "СТМ-СЕРВИС"

Объект исследования

Комплекс очистных сооружений

Адрес

г. Ярославль, ул. Угличская

Вопросы на экспертизу

  1. Способен ли комплекс очистных сооружений в его текущем состоянии (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул.Угличская, дом 55 производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
  2. Требуют ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции, капитального ремонта или текущих ремонтов в настоящее время?
  3. Способны ли были очистные сооружения и канализационные сети в течение 2017 года производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений был не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
  4. Требовали ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014 г.) по 2017 год (включительно)?
  5. От каких объектов (абонентов) поступают сточные воды в комплекс очистных сооружений (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая) в период на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» и в течение 2017 года.
  6. Определить долю каждого абонента в превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных значений общих свойств сточных вод по состоянию на II квартал 2017г.?
  7. Способны ли скиммеры нефтепродуктов и жиров АМV-203 «N-Grease» серийный номер 36 и АМV-203 «N-Grease» серийный номер 38 производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ (компонентов) до нормативных значений?
  8. Способны ли очистные сооружения (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул. Угличская, д.55, производить очистку сточных вод до нормативных показателей при надлежащем выполнении текущего и планово-предупредительного ремонта? Возможно ли определить это по состоянию на 2017 год?

Вид экспертизы

Экспертиза №103175

Завершена в августе 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области | Дело №2-234/2021

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, АО «Томскнефть» ВНК

Объект исследования

Последствия разлива нефтепродуктов на участке, лежащем в границах Первомайского месторождения

Адрес

Территория Первомайского месторождения

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы фактические границы, размеры и площадь загрязненного лесного участка НВЛ скв. 2289р-вр.скв.2289, 70 м от скв.2289р Первомайского месторождения?
  2. Соответствует ли площадь и границы загрязненного лесного участка, установленные в Акте о проведении мероприятий по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда № 03-182/2020 от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 31-50) фактической площади и границам загрязнения участка лесного фонда?
  3. Входит ли в границы загрязненного лесного участка НВЛ скв. 2289р-вр.скв.2289, 70 м от скв.2289р Первомайского месторождения территория технологической площадки скважины № 2289р Первомайского месторождения?
  4. Относится ли участок с координатами, указанными в Акте о проведении мероприятий по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда № 03-182/2020 от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 31-50) к землям лесного фонда?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!