Экспертиза №104553

Объектом судебной экспертизы являлся видеоролик под названием «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д», размещенный в публичном доступе в сети Интернет. Исследованию подлежали различные составляющие данного материала, образующие сложный комбинированный текст, включающий визуальные, аудиальные и вербальные элементы.

• Название видеоролика: «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д».
• Текст на заставке видеоролика.
• Текст в описании видеоролика: «Видео о том как разводят людей в псевдоюридических конторах типа Витакона и Правэкса.Интервью с бывшим сотрудником».
• Фрагменты видеозаписи.

Видеоматериал имел продолжительность 28 минут 50 секунд. Его содержание охватывало визуальную информацию, представленную заставками, динамическими изображениями говорящего и статичными блоками с информацией об участниках дискуссии. Аудиоряд включал музыкальное сопровождение и детализированное вербальное содержание, состоящее из монологической и диалогической речи. Вербальная часть характеризуется высокой разборчивостью, последовательной структурой и логической связностью, что обеспечило пригодность объекта для углубленного лингвистического анализа.

Основной целью данной судебной лингвистической экспертизы было проведение всестороннего анализа медиаматериалов, а именно видеоролика, его названия, заставки, описания и общего содержания, размещенных в сети Интернет. Экспертам было поручено тщательно исследовать данные материалы с целью идентификации фраз, слов и словосочетаний, которые могли бы содержать негативную информацию, касающуюся деятельности юридического лица — ООО «Правэкс». Особое внимание уделялось определению формы выражения такой информации – является ли она утверждением о фактах, которое поддается проверке на соответствие действительности, или выражает субъективные оценочные суждения. Дополнительной задачей было выявление, содержит ли исследуемый материал явные утверждения о возможных нарушениях действующего законодательства нормативных актов или общепринятых моральных принципов. Это исследование было критически важным для правового урегулирования спора, затрагивающего деловую репутацию юридического лица, и требовало глубокого понимания лингвистических механизмов передачи смысла и оценочности.

При проведении экспертизы эксперты столкнулись с необходимостью комплексного анализа сложноструктурированного объекта, включающего переплетение визуальных, аудиальных и вербальных компонентов. Для эффективного решения поставленных задач был применен широкий спектр лингвистических методов, основанных на сертифицированной «Типовой методике судебной лингвистической экспертизы» и современных научных разработках в области лингвистики и судебной экспертологии. Методологическая база включала пропозиционально-смысловой анализ для выявления ключевых суждений и атрибуции информации, лексико-семантический анализ для изучения значений слов и выражений с потенциально негативной коннотацией, а также контекстуальный и дискурсивный анализ для учета смыслов, формируемых общим контекстом произведения. Для детального изучения отдельных единиц текста и их интерпретации использовался компонентный анализ с привлечением толковых словарей русского языка, а также морфологический анализ для описания грамматических значений, критически важных для точной интерпретации высказываний. Важным этапом было разграничение утверждений о фактах и оценочных суждений методом лексико-семантического и прагматического анализа. Работа велась в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

1. Содержит ли название видеоролика, текст на заставке видеоролика, текст в описании видеоролика и фрагменты видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» негативную информацию об ООО «Правэкс»? Если содержит, то, в каких фразах, словах, словосочетаниях она выражена?
2. Если в названии, тексте на заставке видеоролика, тексте в описании видеоролика и фрагментах видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» негативные сведения содержатся, то в какой форме выражена указанная негативная информация: в форме утверждений, предположения или утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности?
3. Если негативные сведения содержатся в названии, тексте на заставке видеоролика, тексте в описании видеоролика и фрагментах видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д», то воспринимается ли эта информация как порочащая деловую репутацию ООО «Правэкс», как юридического лица?
4. Содержит ли название видеоролика, текст на заставке видеоролика, текст в описании видеоролика и фрагменты видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» утверждения о нарушении ООО «Правэкс» действующего законодательства или моральных принципов, другие сведения, порочащие деятельность, умаляющие деловую репутацию ООО «Правэкс». Если содержатся, то, в каких фразах, словах, словосочетаниях они выражены?