Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-4962/2024
Объект исследования
На исследование были представлены объекты, включающие материалы дела на электронном носителе и ряд картонажных упаковок. Основными объектами анализа являлись тринадцать образцов картонажных упаковок, на которых были нанесены полихромные изображения и шрифтовые надписи. Эти упаковки, предназначенные для стоек телескопических гидравлических и амортизаторов передней/задней подвески, требовали детального сравнения их дизайнерских решений для определения степени сходства и выявления признаков производных произведений. Особенности дизайна, включая колористическое решение, композицию, расположение графических элементов и текстовых блоков, стали ключевыми аспектами для всестороннего экспертного анализа.
- CD-диск: 1 шт., содержащий копии материалов дела по судебному разбирательству.
- Картонажные упаковки: 13 шт., с нанесенными полихромными изображениями и шрифтовыми надписями, включающие следующие образцы для сравнительного анализа:
- Упаковка Истца №4: для комплекта стоек телескопических гидравлических с обозначением "Никон автозапчасть" и эмблемой в виде флага в пятиграннике.
- Упаковка Ответчика №2: для стойки передней подвески гидравлической с логотипом "НИКОН" (белый шрифт в овале, обведенном белой линией).
- Упаковка Истца №7: для комплекта стоек телескопических гидравлических с логотипом "Никон".
- Упаковка Истца №5: для стойки телескопической гидравлической передней подвески с обозначением "Никон автозапчасть" и эмблемой.
- Упаковка Истца №8: для стойки телескопической гидравлической передней подвески с логотипом "Никон".
- Упаковка Ответчика №12: для комплекта стоек телескопических гидравлических передней подвески с логотипом "НИКОН" (синий шрифт в белом овале, надпись "ОРИГИНАЛ").
- Упаковка Ответчика №10: для стойки гидравлической передней подвески с логотипом "НИКОН" (синий шрифт в белом овале, надпись "ОРИГИНАЛ").
- Упаковка Истца №6: для стойки телескопической гидравлической передней подвески с обозначением "Никон автозапчасть" и эмблемой.
- Упаковка Ответчика №1: для амортизатора передней/задней подвески с логотипом "НИКОН" (белый шрифт в овале, обведенном белой линией).
- Упаковка Истца №3: для амортизатора телескопического гидравлического.
- Упаковка Ответчика №11: для комплекта амортизаторов телескопических гидравлических с логотипом "НИКОС PRO" (белый шрифт в синем овале, надпись "ОРИГИНАЛ").
- Упаковка Ответчика №9: для амортизатора задней подвески с логотипом "НИКОС PRO" (белый шрифт в синем овале, надпись "ОРИГИНАЛ").
Город
Цель экспертизы
Судебная экспертиза проводилась с целью определения наличия признаков производного произведения в дизайне различных упаковок, принадлежащих Истцу и Ответчику. Основной задачей было установить, является ли дизайн одной упаковки результатом переработки дизайна другой, а также оценить, как изменение в расположении или формулировке логотипа влияет на общее визуальное восприятие и вывод о производности. В процессе исследования эксперты сталкивались с необходимостью глубокого анализа формально-стилистических признаков, абстрагируясь от субъективного восприятия и фокусируясь на объективных параметрах дизайна, таких как композиция, форма, формат, ритм и цветовое решение. Эти сложности требовали применения комплексной методологии, обеспечивающей точность и аргументированность сделанных заключений.
Для достижения поставленных целей был применен стилистический метод исследования, который является основой искусствоведческого анализа. Этот метод позволил провести детальный сравнительный анализ визуальной составляющей представленных упаковок. Работа включала в себя тщательное изучение предоставленных материалов дела, специализированной научно-исследовательской литературы, а также нормативной правовой базы, в частности, положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1266, 1281), регламентирующих права на произведение и сроки их действия, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также учитывались общие федеральные стандарты оценки (ФСО I, II, III и ФСО №10) и ГОСТ Р 57424-2017, регулирующий экспертизу произведений искусства. Выполнение операций по описанию характеристик объектов, сравнительному анализу сходных и различительных признаков, а также оценке общего зрительного впечатления легло в основу формирования ответов на поставленные вопросы.
Вопросы на исследование
- Является ли упаковка Истца – комплекта стоек телескопических гидравлических с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №4) производным произведением, созданным путем переработки дизайна упаковки Ответчика стойки передней подвески гидравлической с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией (упаковка №2)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №7)?
- Является ли упаковка Истца стойки телескопической гидравлической передней подвески с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №5) производным произведением, созданным путем переработки дизайна упаковки Ответчика стойки передней подвески гидравлической с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией (упаковка №2)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №8)?
- Является ли упаковка Ответчика комплекта стоек телескопических гидравлических передней подвески с логотипом «НИКОН», выполненным синим шрифтом в белом овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №12) производным произведением, созданным путем переработки дизайна упаковки Ответчика стойки передней подвески гидравлической с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией (упаковка №2)?
- Является ли упаковка Ответчика стойки гидравлической передней подвески с логотипом «НИКОН», выполненным синим шрифтом в белом овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №10) производным произведением, созданным путем переработки дизайна упаковки Ответчика стойки передней подвески гидравлической с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией (упаковка №2)?
- Является ли упаковка Ответчика комплекта стоек телескопических гидравлических передней подвески с логотипом «НИКОН», выполненным синим шрифтом в белом овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №12) производным произведением, созданным путем переработки дизайна упаковки Истца комплекта стоек телескопических гидравлических с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №4)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике?
- Является ли упаковка Ответчика стойки телескопической гидравлической передней подвески с логотипом «НИКОН», выполненным синим шрифтом в белом овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №10) производным произведением, созданным путем переработки дизайна упаковки Истца стойки телескопической гидравлической передней подвески с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №6)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике?
- Является ли коробка Истца комплекта амортизаторов телескопических гидравлических задней подвески с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №5) производным произведением, созданным путем переработки дизайна одного из двух видов коробки Ответчика амортизатора передней/задней подвески (включая дизайн коробки с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией) (упаковка №1)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике?
- Является ли коробка Истца амортизатора телескопического гидравлического (упаковка №3) производным произведением, созданным путем переработки дизайна одного из двух видов дизайна (включая дизайн коробки с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией) коробки Ответчика (упаковка №1)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике?
- Является ли коробка Ответчика комплекта амортизаторов телескопических гидравлических с логотипом «НИКОС PRO», выполненным белым шрифтом в синем овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №11) производным произведением, созданным путем переработки дизайна одного из двух видов коробки Ответчика амортизатора передней/задней подвески (включая дизайн коробки с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией) (упаковка №1)?
- Является ли коробка Ответчика упаковки амортизатора задней подвески с логотипом «НИКОС PRO», выполненным белым шрифтом в синем овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №9) производным произведением, созданным путем переработки дизайна одного из двух видов коробки Ответчика амортизатора передней/задней подвески (включая дизайн коробки с логотипом «НИКОН», выполненным белым шрифтом в овале, обведенном белой линией) (упаковка №1)?
- Является ли коробка Ответчика комплекта амортизаторов телескопических гидравлических с логотипом «НИКОС PRO», выполненным белым шрифтом в синем овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №11) производным произведением, созданным путем переработки дизайна коробки Истца комплекта амортизаторов телескопических гидравлических задней подвески с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №5)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике?
- Является ли коробка Ответчика упаковки амортизатора задней подвески с логотипом «НИКОС PRO», выполненным белым шрифтом в синем овале и надписью «ОРИГИНАЛ» под ним (упаковка №9) производным произведением, созданным путем переработки дизайна коробки Истца стойки телескопической гидравлической передней подвески с обозначением «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике (упаковка №6)? Влияет ли на вывод расположение на коробке Истца логотипа «Никон авто» вместо обозначения «Никон автозапчасть» с эмблемой в виде флага в пятиграннике?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Искусствоведческие и культурологические экспертизы
- Экспертиза объектов интеллектуальной собственности
Смотрите также:
Экспертиза №166933
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-62436/2024
Аннотация
Судебная комплексная экспертиза была проведена по определению Арбитражного суда города Москвы в рамках дела, касающегося услуг по разработке концепции брендированной продукции и изготовлению её образцов. Основными задачами экспертизы являлись оценка качества выполненных услуг на предмет соответствия условиям договора и отраслевым стандартам, а также определение процента выполнения каждого этапа работ и расчет рыночной стоимости фактически оказанных услуг. В ходе исследования эксперты анализировали материалы дела, представленные образцы продукции и документацию, применяя методы формальной проверки, нормативной проверки, экономико-правового анализа и метод аналогии. При определении стоимости услуг был использован затратный метод, что обусловлено уникальностью услуги, отсутствием развитого рынка аналогов и коммерческой тайной подобных проектов. Отсутствие общепринятых нормативных документов в данной сфере требовало индивидуального подхода к оценке и глубокого изучения контрактных обязательств.
Вид экспертизы
Экспертиза №164383
Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-20247/2023
Аннотация
Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования изобретения, охраняемого патентом № 2668009, в технической документации. Экспертом был проведен детальный сравнительный анализ независимого пункта патентной формулы и положений Местных технических условий с приложенными схемами. Исследование выполнено с применением методов изучения документации и сравнительного анализа в соответствии с требованиями гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Вид экспертизы
Экспертиза №164881
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-66015/2024
Аннотация
Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности по установлению признаков использования творческих элементов презентации со сценарием в рекламном видеоролике. Эксперты провели комплексный анализ двух аудиовизуальных объектов с применением стилистического и киноведческих методов исследования. В процессе исследования оценивались композиционные, визуальные, звуковые и сценарные элементы произведений, включая концептуальное решение, эмоциональную составляющую, операторскую работу, монтажные приемы и звуковое сопровождение.
Вид экспертизы
Экспертиза №165391
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-18448/2024
Аннотация
Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования промышленных образцов, защищенных патентами №132289 и №129717, в изделиях "упаковочная коробка" и "лоток". Экспертами был проведен детальный сравнительный анализ существенных признаков объектов, включая форму, конфигурацию вырезов, профильный рисунок и надписи, с применением методов изучения патентной документации и визуального сравнения. Исследование выполнялось на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вид экспертизы
Экспертиза №165075
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-100538/2024
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза по установлению соответствия объема и качества выполненных проектных работ по разработке архитектурной концепции и эскизного проекта выставочного павильона условиям договора подряда. Экспертиза проводилась с выездом в город Москва и включала анализ проектно-сметной документации, архитектурных решений, результатов инженерных изысканий и технических условий. В процессе исследования применялись методы сравнительного анализа, визуального изучения документации и проверки на соответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ, СП и СНиП.
Вид экспертизы
Экспертиза №164064
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-69114/2024
Аннотация
Судебная патентоведческая экспертиза по установлению использования патента на полезную модель № 216998 при производстве вентиляционной решетки. Экспертами был проведен детальный сравнительный анализ признаков независимого пункта патентной формулы с конструктивными особенностями вещественного доказательства. Исследование включало изучение технической документации и применение метода сравнительного анализа для установления соответствия всех существенных признаков, определяющих объем правовой охраны патента. Работа выполнена с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ и стандартов судебно-экспертной деятельности.
Вид экспертизы
Экспертиза №164701
Бутырский районный суд города Москвы | Дело №02-3055/2024
Аннотация
Комплексная судебная автороведческая и строительно-техническая экспертиза по установлению признаков заимствования в рабочей документации раздела архитектурных решений. Экспертиза включала сравнительный анализ электронной и бумажной версий проектной документации, исследование текстовых разделов "Общие указания", планов демонтажа, ведомостей отделки помещений и заданий на витражи. Применялись методы лингвистического анализа текстовой составляющей и технического сравнения графических материалов с учетом требований ГОСТ и строительных нормативов.
