Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №33814

Завершена в марте 2017 года
  • Экспертиза №33814
  • Экспертиза №33814
  • Экспертиза №33814
Суд: Арбитражный суд Краснодарского края
Номер дела: А32-29606/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d1fd993f-41a0-46f6-a787-084b94a99488
Истец: ООО "Мануйлов"
Ответчик: ООО "Юг-Трейд"
Объект:

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
  2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
  3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
  4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №27104

Экспертиза №27104

Завершена в ноябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Волгоградской области
Номер дела: А12-1319/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/645c357b-4b6c-4a87-8e2c-8ee63b7b3548
Истец: ООО "АНТИЛЕД", АО "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ"
Ответчик: ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД"
Адрес: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, каков объем продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102.
  2. Определить, соответствуют ли физико-химические показатели продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102, требованиям ТУ 2152-002-46014250-2011 на антиобледенительный состав «ЭкоТрек», утвержденным генеральным директором ООО «Волгоградский магниевый завод» 1.11.2011 (раздел 1.2), с учетом того, что основное вещество продукта описано в пункте 2.1 ТУ 2152-002-46014250-2011.
Экспертиза №17788

Экспертиза №17788

Завершена в июне 2016 года
Суд: Арбитражный суд Саратовской области
Номер дела: А57-21607/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9533cd76-d518-498c-9a69-ee3129ffe141
Истец: ООО "Руссоль"
Ответчик: ЗАО "Резервуаростроитель"
Адрес: г. Усолье Сибирское, Иркутской области, ул. Крупской, д.60
Объект: Резервуар маточного рассола РМР 160 куб. м
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли техническое состояние резервуаров маточного рассола РМР 160 куб. м. условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. и производственным условиям его эксплуатации.
  2. Определить, каковы причины возникновения недостатков резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.
  3. Определить, исключают ли имеющиеся недостатки резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. возможность его использования для целей его изготовления.
  4. Определить, могут ли быть эти недостатки устранены без отступления от качества резервуара, предусмотренного договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г..
  5. Определить, соответствует ли выбранная ЗАО «Резервуаростроитель» технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям нормативно-технической документации, требованиям договора и условиям эксплуатации, предусмотренных договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г. (включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ)? Если нет, то ухудшает ли это качество работ.
  6. Определить, была ли соблюдена подрядчиком выбранная технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.? Если нет, то какие именно отступления ухудшают качество работ.
  7. Определить, правильно ли выбраны основные и сварочные материалы для изготовления резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м., соответствуют ли они условиям эксплуатации и требованиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ).
  8. Определить, соответствуют ли материалы, использованные ЗАО «Резервуаростроитель» при изготовлении резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г.? Если нет, какие именно отступления от указанных требований ухудшают качество работ.
  9. Определить, возможно ли образование коррозии на объекте в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15-КМ.
  10. Определить расчетную скорость коррозии на резервуаре маточного рассола РМР 160 куб. м. в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15КМ.
  11. Определить возможный срок эксплуатации резервуара исходя из полученного расчетного срока образования коррозии.
  12. Определить, должны ли быть предусмотрены в проекте шифр 01.13-139-15КМ мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  13. Определить, должны ли быть предусмотрены и проведены мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  14. Определить, может ли использоваться резервуар из нержавеющей стали, изготовленный и смонтированный согласно проекту, шифр 01.13-139-15КМ для хранения маточного рассола? Если да, то при каких условиях.
  15. Определить, имеются ли на резервуаре повреждения, в результате которых невозможно использование резервуара.
  16. При наличии повреждений определить характер образования выявленных повреждений (производственный, результат монтажа, эксплуатации).
  17. Определить, проводились ли дополнительные (не указанные в договоре подряда) приварочные работы к резервуару? Если да, то могли ли они повлиять на качество резервуара и как.
Экспертиза №17622

Экспертиза №17622

Завершена в декабре 2015 года
Суд: Арбитражный суд Челябинской области
Номер дела: А76-3429/2015
Истец: ООО Научно-производственное объединение "Урал"
Ответчик: ЗАО Производственная компания "ТЕХНОТРОН", ООО "Ареал"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Установить, из какого материала (химического соединения — с определением и отнесением по химическому составу к определенной группе (классу) химических соединений) выполнены исследуемые втулки (товар №№ 3 и 4) — 2 штуки.
Экспертиза №9382

Экспертиза №9382

Завершена в октябре 2015 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-21823/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d30d73af-b629-4aa8-ac59-421419b1b7f7
Истец: ГБУ ПТЦ "ПАСТ", ООО "Столичный причал"
Ответчик: ГУП "Берега Москвы"
Адрес: г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3
Объект: 12 понтонов производства компании MARINITEK
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Установить, какая система якорения используется в каждом из 12 понтонов производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3?
  2. Установить, используется ли для якорения каждого из понтонов специальные крюки крепления, расположенные с торцов понтонов — по 2 крюка на каждом торце, или же для якорения используются крепежные трубы особой конструкции вместо крепежных крюков, расположенные с торцов — по 2 крепежные трубы на каждом торце?
  3. На основании исследованных систем якорения, используемых в каждом из 12 понтонов установить, какой марки является каждый из исследованных понтонов — M2712HD или M2712HDS
  4. Определить способ изготовления металлических табличек, расположенных на понтонах производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3, подвергались ли они обработке и если подвергались, то какой:
    • каким способом нанесены надписи на исследуемых изделиях;
    • способ крепления на понтонах исследуемых металлических табличек;
    • имеет (имело) ли место окисление исследуемых табличек и в течение какого времени происходило окисление на исследуемых металлических табличках;
    • имеет (имело) ли место окисление надписей на исследуемых изделиях (табличках) и в течение какого времени происходило окисление элементов крепления исследуемых изделий;
    • имеют ли общую групповую принадлежность надписи на каждой из исследуемых табличек по составу металла, способу нанесения, времени окисления. Если нет, то указать какие надписи или ее части и на каких табличках имеют отличия и в чем заключаются эти отличия;
    • имеются ли признаки нанесения части надписи на табличках позже нанесения основных надписей?
Экспертиза №6053

Экспертиза №6053

Завершена в ноябре 2014 года
Суд: Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Номер дела: А53-27029/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/faa3acdd-e796-4df3-b533-f25eae6f9c70
Истец: Бородай Юрий Александрович
Ответчик: ООО "Строительно-ремонтная фирма "САНТЕХПРОГРЕСС"
Адрес: г. Таганрог, ул. Ломоносова 53
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли трубки латунные подогревателя водо-водяного ПВ 07-114×2 требованиям ГОСТ?
  2. В чём заключается причина образования коррозии трубок водоподогревателя водо-водяного ПВ 07-114×2, повлекшая за собой потерю герметичности?
Экспертиза №5574

Экспертиза №5574

Завершена в декабре 2014 года
Суд: Арбитражный суд Иркутской области
Номер дела: А19-4399/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/da569d47-d5a0-4ec1-9368-9f6b8686a140
Истец: ООО "Шлюмберже Восток"
Ответчик: ОАО "АЛРОСА-Терминал"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова концентрация основного компонента и воды по результатам газожидкостной хроматографии исследуемых проб химического реагента U066 в сравнении с эталонным образцом? Есть ли изменение в содержании основного компонента и воды в исследуемых пробах? Чем было вызвано такое изменение? Могло ли быть вызвано такое изменение вследствие термического воздействия в результате пожара, произошедшего на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» 12.08.2013 года. Могло ли быть вызвано такое изменение в результате воздействия солнечных лучей и отрицательных температур, поскольку данные химические реагенты хранились под навесом на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ», а также после пожара на открытой площадке?
  2. Допустимо ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями в содержании основного компонента и воды с целью оказания высокотехнологичных услуг, сопутствующих строительству скважин?
  3. Повлияет ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями на качество предоставляемых услуг, сопутствующих строительству скважин?
  4. Может ли привести использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями к технологическим отклонениям, которые повлекут невозможность ввода скважины в эксплуатацию?
  5. Каков срок службы (полезного использования) химических реагентов марки MATUALSOLVENTU066?
Экспертиза №4731

Экспертиза №4731

Завершена в сентябре 2014 года
Суд: Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Саратова
Номер дела: А06-8473/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/414d1a5f-5350-400d-9556-6e38458b527b
Истец: ООО "Картли"
Ответчик: ООО "Торговый дом "АВК ТРЕЙД"
Объект:

Меловая добавка к полиэтилену марки SW-150, SW-150/L.

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли товар SW-150; SW-150/L, изготовитель ООО «Современные технологии», поставщик ООО «Торговый дом «АВК Трейд», получатель ООО «Картли» условиям договора №2 от 16.11.2012 года, требованиям ТУ и другим нормативным документам?
  2. Возможно ли использование вышеперечисленного товара по назначению?
  3. Если использование товара по назначению невозможно, установить причину (производственный недостаток, нарушение условий транспортировки или хранения)?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!