Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-11745/2016
Объект исследования
Объектом судебной экспертизы являлся текст статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер», размещенной на интернет-странице. Исследуемый материал представлял собой публикацию, посвященную взаимоотношениям между дилером и производителем композитных бассейнов, и потенциально содержал сведения негативного характера, затрагивающие деловую репутацию.
Особенности объекта исследования включали его публичный характер (размещение в сети Интернет), что предполагало широкий охват аудитории, а также целенаправленную структуру, призванную формировать определенное мнение у читателя. Текст характеризовался целостностью, логической и синтаксической завершенностью, что было достаточным для проведения всестороннего анализа.
В рамках экспертизы были исследованы следующие материалы:
- Копия статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер», размещенной на интернет-странице.
- Исковое заявление.
- Протокол осмотра и исследования вещественных доказательств от 18.02.2016.
- Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) с приложениями.
- Лицензионный договор о предоставлении неисключительного права использования товарного знака от 16.05.2010.
- Дилерский договор.
- Отзыв на иск, входящий от 04.10.2016.
- Возражения на отзыв исходящий № 882 от 28.10.2016.
- Руководство по доставке, разгрузке, хранению, монтажу и условия эксплуатации композитной чаши класса GRAND.
- Дополнение к исковому заявлению № 973 от 07.12.2016.
- Ходатайство о назначении экспертизы исходящий № 1014 от 28.12.2016.
- Отзыв на иск, возражения на отзыв ответчика исходящий № 1 от 09.01.2017.
- Ходатайство о назначении экспертизы от 20.12.2016.
- Дополнение к ходатайству о назначении экспертизы исходящий № 28 от 13.01.2017.
- Возражения по вопросам, поставленным перед экспертами для исследования, входящие от 16.01.2017.
- Отзыв на иск от 21.01.2017.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной комплексной лингвистической и психологической экспертизы стало всестороннее исследование текстового материала, опубликованного в сети Интернет, для установления наличия в нем негативных сведений, касающихся производителя композитных бассейнов. Эксперты стремились определить форму выражения этих сведений – были ли они представлены как утверждения о фактах, предположения, мнения или оценочные суждения, а также анализировали их способность влиять на общественное восприятие деятельности компании. Особое внимание уделялось выявлению психолингвистических и манипулятивных приемов, которые могли быть использованы автором для формирования у читателя негативной оценки и образа компании, а также для склонения аудитории на свою сторону в возникшем деловом конфликте.
В процессе работы эксперты сталкивались с необходимостью строгого разграничения между фактической информацией, подлежащей верификации, и оценочными суждениями, которые выражают субъективную точку зрения и не могут быть проверены на истинность или ложность. Применялись специализированные методы исследования, включая стилистический, лексико-семантический, пропозициональный и прагматический анализы для лингвистической части, а также предметно-тематический, оценочно-экспрессивный анализы, анализ речевых целей и коммуникативной ситуации для психологического исследования. Эти методики позволили детально изучить семантическую структуру высказываний, выявить скрытые смысловые компоненты, пресуппозиции, а также проанализировать использование коннотаций и вводных слов, влияющих на восприятие. Важным нюансом стало изучение лингвистических и психологических маркеров, определяющих форму подачи информации и ее потенциальное воздействие на читателя, что являлось ключевым для выполнения задач, поставленных судом в рамках гражданского дела.
Вопросы на исследование
- Содержатся ли в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер»? Если содержатся, то в каких фрагментах?
- Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения или какой-либо иной?
- Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», выраженные в форме утверждения, то способны ли они сформировать негативную оценку ее деятельности?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №32555
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону | Дело №2-54/2017 (2-4851/2016)
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №33831
Няндомский районный суд Архангельской области | Дело №2-9/2017 (2-960/2016;) ~ М-813/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №27378
Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-2499/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №25224
Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-10687/2016
Аннотация
Проведена комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающая оценочный, товароведческий, искусствоведческий и лингвистический анализ. Основной целью стало установление факта возможного нарушения прав на товарные знаки и оценка связанного с этим ущерба. Эксперты провели детальное исследование образцов продукции — игрушек, а также сопроводительной документации, такой как протоколы изъятия, ценники, договора поставки и товарные накладные. В процессе работы были применены методики сравнительного анализа, структурно-композиционного и функционально-концептуального исследования дизайна, а также стилевой анализ. Специалисты определили наличие и характер размещенных на товарах обозначений, установили их принадлежность правообладателю, выявили признаки несоответствия продукции оригинальной, а также оценили степень сходства обозначений до степени смешения и потенциальное введение потребителей в заблуждение. Важной частью работы также стал расчет вероятного ущерба, причиненного правообладателю, и стоимости товаров, ставших предметом исследования.
Вид экспертизы
Экспертиза №27229
Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1-15-164/00-04-15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №26344
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240157/15/14-133-855
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №22876
Ленинский районный суд города Смоленска | Дело №2-1943/2016
Аннотация
Настоящая судебно-медицинская экспертиза была проведена для установления хронических заболеваний и их влияния на функциональные способности организма субъекта исследования на конкретные даты. Исследование было инициировано судом в рамках гражданского дела по обжалованию решений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности. Эксперт провёл тщательный анализ обширного массива медицинской документации, включая медицинские карты из различных лечебных учреждений, гражданское дело, а также протоколы освидетельствований ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы». Применялись методы комплексного медицинского анализа, сопоставления клинических данных с нормативными критериями оценки здоровья и инвалидности, установленными соответствующими приказами Минтруда России и постановлениями Правительства РФ. Работа позволила систематизировать выявленные расстройства и оценить их стойкость, а также предоставить суду дополнительные разъяснения относительно порядка проведения медико-социальной экспертизы. Это исследование стало важным этапом в разрешении судебного спора, требующего глубоких медицинских и правовых знаний.
