Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №27229

Завершена в сентябре 2016 года

Ведомство

Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1-15-164/00-04-15

Объект исследования

Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 марта 2005 г. № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2005 г., Регистрационный № 6559).

Вопросы на экспертизу

  1. Следует ли из текста исследуемого материала, что федеральным геологическим компаниям при обращении заинтересованных лиц с заявками с целью предоставления участков недр предоставляется преимущественное право на получение участков недр?;
  2. Содержит ли Порядок в своём смысловом значении ограничения по количеству и размеру участков недр при предоставлении участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 7 Порядка в сравнении с предоставлением участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 6 Порядка?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №25645

Завершена в июле 2016 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-409/2016

ООО "Стройтраст", Тамбовское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли статьях «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы», «Жители города объявили Цвейгарту бойкот», «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов» сведения негативного характера в отношении ООО «Стройтраст»?
  2. Если негативные сведения содержатся, являются ли они утверждениями, которые можно проверить на соответствие действительности?

Вид экспертизы

Экспертиза №24440

Завершена в июле 2016 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71- 2815/2016

ООО "Управляющая Компания Столица Ижевск", Управление Федеральной антимонопольной службы по УР

Объект исследования

Рекламный баннер

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, являются ли образы обнаженных беременной женщины и мужчины, используемые в рекламной компании «Столица. Я хочу тебя!», оскорбительными.
  2. Определить, какова смысловая направленность текста и изображения «Столица. Я хочу тебя!»
  3. Определить, использованы ли в данной рекламе специальные средства для передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и формирования оскорбительного образа в отношении какой- либо нации, расы, пола, религии или отдельных лиц как ее представителей.

Вид экспертизы

Экспертиза №22419

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-1146/16-148-13

ООО "Тейблток", ООО "Образовательный центр Акцент"

Объект исследования

Текст меню ресторана «Жан-Жак»

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли в подготовленном Ответчиком переводе текста меню с русского языка на французский язык (переданный электронным письмом от 23.10.2015 г.) орфографические, стилистические и иные ошибки, в том числе ошибки, изменяющие смысл исходного текста на русском языке?
  2. Содержит ли текст меню, переданный для экспертизы (текст меню, переданный ООО «Маросейка» в ООО «Принтформ» на печать), ошибки, идентичные ошибкам, выявленным в подготовленном Ответчиком переводе?
  3. Соответствует ли перевод предложений (имен собственных) с русского языка на французский тексту технического задания с учетом отсутствия пояснений к наименованиям блюд, их состава, глоссария?

Вид экспертизы

Экспертиза №17454

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-3607/2015

АО Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

Объект исследования

Реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ.

Вопросы на экспертизу

Определить, может ли информация — реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ, восприниматься обычным (не обладающим специальными знаниями) потребителем без искажения ее смысла (в том числе информация, изложенная мелким шрифтом)?

Вид экспертизы

Экспертиза №16830

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4552/2015

ООО «Руссоль», АО "ТВЦ "Планета", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

Объект исследования

Текст публикации «Оренбургское УФАС России усмотрело признак ценового сговора в действиях шести производителей семян подсолнечника», размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и видеозапись выступления сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи).

Вопросы на экспертизу

Ответить на вопросы:
  1. Содержатся ли в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 4 А47-4552/2015 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) негативные сведения об ООО «Руссоль»? В каких конкретно высказываниях?
  2. Если в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) содержится негативная информация о деятельности ООО «Руссоль», то воспринимается ли эта информация как умаляющая деловую и общественную репутацию ООО «Руссоль»
  3. Являются ли сведения, изложенные в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета», утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением специалиста Оренбургского УФАС России?
  4. Имеются ли в тексте публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» утверждения о фактах?
  5. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» сведения, информация, умаляющие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  6. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения ООО «Руссоль» антимонопольного законодательства?
  7. Имеется ли в высказывании «В настоящее время, по словам специалиста антимонопольного органа, усматриваются возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Руссоль», подчеркнув, что окончательные выводы о нарушении делать рано» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  8. Имеется ли в высказывании «Сейчас предварительно можно сказать только о том, что усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства это крупного оптовика ООО «Руссоль» как занимающего доминирующее положение … возможные признаки нарушения» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!