Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №7800

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-9506/2014

ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", ООО "Пермская компания насосного оборудования"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеют ли представленные на осмотр гидроаккумуляторы 15.5303.010.001 повреждения (нарушения), если да, то какие?
  2. Если указанные гидроаккумуляторы имеют повреждения (нарушения), то каков характер этих повреждений (нарушений) (производственный, эксплуатационный, включая повреждения, вызванные нарушением условий хранения объектов исследования)? В случае установления повреждений представленных на осмотр гидроаккумуляторов в виде разрыва мембраны и рассыхания уплотнителя кольца, мог ли разрыв мембраны произойти в результате дефекта материала, из которого она изготовлена? Верно ли произведен расчет размера недостачи?
  3. Являются ли выявленные нарушения устранимыми?
  4. Из какого материала изготовлены мембрана и уплотнительное кольцо спорных гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 (инвентарные номера Г120202, Г120302, Г120304, Г120605, Г120608, Г120609)?
  5. Соответствует ли этот материал ТУ и ГОСТам, конструкторской документации, регламентирующим производство указанной продукции?
  6. Нанесена ли на мембрану спорных гидроаккумуляторов маркировка, предусмотренная конструкторской документацией, регламентирующей производство гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 на ОАО «Казанский Вертолетный завод»?
  7. Возможно ли определить, проходили ли исследуемые мембраны спорных гидроаккумуляторов весь технологический цикл изготовления согласно ТУ, регламентирующим производство гидроаккумуляторов   15.5303.010.001 на   ОАО «Казанский Вертолетный завод», перед их установкой в исследуемые гидроаккумуляторы?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №10849

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд Республики Адыгея | Дело №А01-62/2014

Миронова Татьяна Владимировна, ОАО "Майкопский машиностроительный завод"

Объект исследования

Манипулятор навесной универсальный ЛВ-190-05

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы причины выхода из строя и разрушения «Колонны» гидроманипулятора ЛВ-190-05 зав. № 146?
  2. Соответствует ли конструкция «Колонны» гидроманипулятора ЛВ-190-05 зав. № 146 технической документации в части марки и механических свойств стали?
  3. Соответствует ли конструкция «Колонны» гидроманипулятора ЛВ-190-05 зав. № 146 техническим чертежам?

Вид экспертизы

Экспертиза №10053

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-88002/2014

ООО Производственная компания "Воздушные магистрали", ООО "МОССклад"

Объект исследования

Вальцовочный станок с электроприводом серии IR

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли причиной деформации нижнего левого края чугунного корпуса удары вальца при эксплуатации оборудования?
  2. Является ли причиной раскола чугунного корпуса неправильная эксплуатация оборудования при возврате верхнего вала в исходное положение?
  3. Является ли причиной повреждений оборудования использование при изготовлении заготовки материала толщиной металла, превышающей установленные допустимые размеры более чем 1,2 мм?
  4. Могли ли стать причиной повреждений оборудования нарушения п. 5 Руководства пользователя, из-за постоянного нарушения последовательности действий при изготовлении заготовки, а именно помещение металла между валами для изготовления заготовки при сжатых валах?
  5. Могли ли повреждения двух деталей оборудования возникнуть из-за превышения нагрузки на оборудование?
  6. Имеются ли в месте разлома чугунного корпуса каверны, воздушные раковины?
  7. Является ли причиной поломки несоответствия качества металла корпусной детали станка стандарту?
  8. Является ли причиной поломки нарушение правил эксплуатации при работе станка?
  9. Являются ли выявленные недостатки существенными, если нет, имеется ли возможность использования представленного на исследование оборудования по его прямому назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №9486

Завершена в марте 2015 года

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-64/2015 (2-2975/2014;) ~ М-3063/2014

ОАО "МОСКОКС", Мельниченко Сергей Константинович

Вопросы на экспертизу

  1. Указать суду проходит ли через земельный участок, принадлежащий ответчику по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки ленинские, д. Белеутово, какой-либо кабель, обеспечивающий подачу электрической энергии?
  2. Является ли указанный кабель частью линии электропередач, проложенной от ОАО Москокс расположенной по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, до насосной станции Береговая, расположенной по адресу: Московская область Ленинский район, д. Белеутово на реке Пахра?
  3. Является ли линия электропередач, проложенная от ОАО Москокс расположенного по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, до насосной станции Береговая, расположенной по адресу: Московская область Ленинский район, д. Белеутово на реке Пахра единой линией электропередачи, в том числе кабельная линия электропередачи проходящая (проложенная в земле) по земельному участку  по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, д. Белеутово, обеспечивающей подачу электроэнергии?
  4. Указать суду, возможен ли вынос кабеля с участка истца за пределы участка?
  5. Представить суду варианты выноса кабеля с участка за его пределы?

Вид экспертизы

Экспертиза №8197

Завершена в январе 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-7009/14

Объект исследования

Система отопления в квартире жилого дома

Место проведения

г. Москва, Высоковольтный проезд, дом 1, строение 6

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины, условия и обстоятельства появления стука в стояке центрального отопления.
  2. Определить способы и перечень мероприятий по устранению стука в стояке центрального отопления.

Вид экспертизы

Экспертиза №6809

Завершена в декабре 2014 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40869/14

ОАО "Мособлэнерго", ООО "Маршрут-Развитие"

Объект исследования

Трансформаторная подстанция ТП №458 и две кабельные линии 10 КВ от ЯС-643

Место проведения

Московская область, г. Люберцы, ул. Побратимов дом №7

Вопросы на экспертизу

  1. Определить являются ли объекты, созданные по договору подряда от 25.08.2008 №М-5/08п (трансформаторная подстанция ТП №458 и 2 кабельные линии 10 КВ от ЯС-643) и переданные по актам КС-2, КС-11, КС-14 теми же объектами, на которые ООО «Маршрут–Развитие» зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011 №50-AFN 073055 и №50-AFN 073056).

Вид экспертизы

Экспертиза №360

Завершена в марте 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-101780/13

Федеральная служба безопасности РФ, ООО "Татнефть-Центроресурс"

Вопросы на экспертизу

  1. Соблюдены ли требования нормативных документов и условий контракта при приемке продукции в/ч 2444?
  2. Является ли предоставленные в/ч 2444 документы достаточными для вывода о том, что имеет место недостача дизельного топлива зимнего в количестве 19 502 килограмма на сумму 633 815 руб. в вагоне-цистерне №50734995 при поставке по контракту от 06.10.2011 №15/1957-11?
  3. Верно ли произведен расчет размера недостачи?

Вид экспертизы

Экспертиза №158

Завершена в июле 2014 года

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-14643/2013

ООО "Уфалейдорсервис", ООО "Вега-М"

Объект исследования

Асфальтосмесительная установка ДС-18561

Вопросы на экспертизу

  1. Имеет ли асфальтосмесительная установка ДС-18561, переданная от ООО «Уфалейдорсервис» ООО «Вега-М» по акту от 18.02.2013 и состоящая из частей, указанных в спецификации от 18.12.2012 (приложение к договору №119 от 18.12.2012), недостатки, препятствующие ее использованию по назначению?
  2. Если недостатки имеются, то могли они быть выявлены или нет представителями ООО «Вега-М» г. Курган при приемке в момент получения оборудования и составления акта от 18.02.2013?
  3. Препятствует ли использованию по назначению асфальтосмесительной установки ДС-18561 то, что агрегат питания, агрегат минерального порошка, агрегат готовой смеси, битумная емкость, объемом 30 куб. м с масляными регистрами, нагреватель жидкого теплоносителя блочного исполнения «Эдисон – 100ТШ» произведены не публичным акционерным обществом «Кременчугский завод дорожных машин»?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!