Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-39001/2019
Объект исследования
Объектом исследования стало звуковое сопровождение видеосюжета, представляющего собой целостное аудиовизуальное произведение. Видеосюжет имел логическое начало и конец, отличался разборчивостью и целостностью, что обеспечило его пригодность для проведения всестороннего анализа в рамках поставленных вопросов.
В ходе экспертизы исследовался видеосюжет, произведенный ООО «Сети НН» СМИ «Новости 24. Кстати» (телепрограмма), относительно деятельности юридической компании «Единый центр защиты», известной также под юридическим наименованием ООО «Единый центр «Сибирь».
- CD-диск с записью видеосюжета. Диск содержал файл "Спорный видеоролик.mp4" продолжительностью 06 минут 09 секунд.
- Звуковое сопровождение видеосюжета на временных отрезках с 00:00 до 00:27 и с 05:59 до момента окончания видео.
- Изображения и тексты, демонстрируемые в видеоряде, в частности:
- Название «Юридическая служба Единый Центр Защиты», отображенное на заставке и вывеске здания.
- Название «Единый Центр Защиты Юридическая служба», указанное на информационном листе.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения судебной лингвистической экспертизы было всестороннее исследование звукового сопровождения видеосюжета для выявления наличия негативной информации о конкретной организации и определения формы ее выражения. Перед экспертами стояла задача не только установить, содержит ли представленный материал сведения, способные нанести ущерб деловой репутации компании, но и проанализировать, в какой форме эти сведения были представлены – как утверждения о фактах, подлежащие проверке на достоверность, или как оценочные суждения, мнения, предположения. Работа требовала применения специализированных лингвистических методов для точной интерпретации вербальных и невербальных элементов анализируемого материала, учитывая общий контекст информационного контента.
В процессе работы эксперты применяли комплексный подход к анализу, включающий пропозиционально-смысловой анализ для выявления суждений о конкретной организации, лексико-семантический анализ слов и выражений для определения негативных смыслов, а также контекстуальный и дискурсивный анализ для учета смыслов, привнесенных общим информационным полем. Для разграничения утверждений и оценочных суждений активно использовались методы пропозиционального, лексико-семантического и прагматического анализов. Дополнительно был задействован компонентный и морфологический анализ языковых единиц для точной интерпретации высказываний. Методологическая база экспертизы опиралась на Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года, а также на признанные в лингвистической экспертизе источники и методики, что обеспечило полноту и объективность исследования.
Вопросы на исследование
- Содержатся ли в звуковом сопровождении видеосюжета (на отрезках с 00:00 до 00:27 и с 05:59 до момента окончания видео), произведенного ООО «Сети НН» СМИ «Новости 24. Кстати» (телепрограмма), размещенного 26.04.2019 по ссылке: https://vk.com/video-42490093_456248635 негативная информация о конкретном лице о Нижегородской фирме Единый центр защиты (юридическое наименование ООО «Единый центр «Сибирь»)?
- Если негативная информация в звуковом сопровождении видеосюжета содержится, то в какой форме она выражена: в виде утверждения о фактах, которое можно проверить на достоверность на основании действительности; в виде оценочного суждения, мнения, предложения, вопроса, в иной форме, отличной от утверждения о фактах?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №84043
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики | Дело №2-261/2020 (2-5004/2019;) ~ М-3556/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №83404
Черёмушкинский районный суд | Дело №33-2730/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №74216
Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №02-0049/2020
Аннотация
Судебная лингвистическая экспертиза проводилась по определению районного суда для анализа видеоролика, размещенного в сети Интернет. Целью работы было установить, содержатся ли в высказываниях одного лица в этом видео утверждения о фактах, которые могут нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации другого лица. Эксперты провели комплексный анализ видеоматериала, включая текстовую, графическую, аудио- и видеоинформацию, а также титры, используя методы пропозиционально-смыслового, лексико-семантического, контекстуального, дискурсивного, компонентного, прагматического и морфологического анализов. Акцент был сделан на выявлении негативных сведений, характеризующих действия второго лица как противоправные или нарушающие нормы поведения, и определении формы подачи этих сведений (утверждение о факте или оценочное суждение), основываясь на лингвистических признаках.
Вид экспертизы
Экспертиза №79459
Бутырский районный суд | Дело №02-3587/2019 ∼ М-3857/2019
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №74066
Киевский районный суд города Симферополя | Дело №2-2454/2019
Аннотация
Судебная лингвистическая экспертиза публикаций в социальной сети Instagram, проведенная по определению Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, была направлена на углубленный анализ текстового и графического содержимого. Основной задачей являлось установление наличия негативной информации в отношении упомянутого лица, определение формы ее выражения (утверждение о фактах, мнение, предположение) и выявление риторических и стилистических средств, используемых для формирования негативного образа. Экспертами были применены методы пропозиционально-смыслового, компонентного, контекстуального, дискурсивного и морфологического анализа. Данное исследование имело целью предоставление объективного заключения для гражданского дела по защите чести, достоинства и деловой репутации.
Вид экспертизы
Экспертиза №59401
Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-14231/2017
Аннотация
Вид экспертизы
